“Alimente um animal por 30 dias e ele lembrará de você por 30 anos, alimente uma pessoa humana por 30 anos e dentro de 30 dias não lembrará mais de você”
Encontrei essa frase por aí.

Não é verdade, certo?

A não ser em caso de psicopatia e alguns casos raros de ingratidão crônica, as pessoas tendem a ser eternamente gratas por quem lhes amparou. Devido a traumas e dificuldades afetivas particulares, nem sempre facilmente superáveis, elas podem ter dificuldade de expressar isso. Devido também à necessidade de lutar pela sobrevivência, elas também podem estar precisando deixar a gratidão em segundo plano, mas isso não quer dizer que não sejam gratas.

Outra coisa: Se alguém, após alimentar outra pessoa por 30 dias, espera que ela lembre de si pelos próximos 30 anos… gente, tem que ver bem quem é que tem problema nessa história.

Animais são seres incríveis que merecem todo respeito e cuidado, mas querer colocá-los acima das pessoas por causa de uma carência afetiva particular infinita, impossível de ser atendida pelos outros, também não é o caminho.

Formar seres HUMANOS.

Ilustração: Morgan Weistling

Diz-se que após a última guerra mundial foi encontrada, num campo de concentração nazista, a seguinte mensagem dirigida aos professores:

“Prezado Professor,
Sou sobrevivente de um campo de concentração.
Meus olhos viram o que nenhum homem deveria ver.
Câmaras de gás construídas por engenheiros formados.
Crianças envenenadas por médicos diplomados.
Recém-nascidos mortos por enfermeiras treinadas.
Mulheres e bebês fuzilados e queimados por graduados de colégios e universidades.
Assim, tenho minhas suspeitas sobre a Educação.
Meu pedido é: ajude seus alunos a tornarem-se HUMANOS.
Seus esforços nunca deverão produzir monstros treinados ou psicopatas hábeis.
Ler, escrever e aritmética só são importantes para fazer nossas crianças mais humanas.”

E no final de tudo, lamentaremos não termos amado mais.

Vale comentar que o “amado mais” não se refere somente ao sentido romântico do termo, e sim, no sentido fraterno e humano. Junto a esse pensamento, me veio dos confins da memória a cena do memorável filme A Lista de Schindler, na qual Schindler percebe, no fim da 2ª guerra, chocado, que com o dinheiro correspondente ao valor do anel que carregava poderia ter salvado mais um judeu do extermínio.

Uma vida por um anel de ouro

Percebeu, já aos prantos, que poderia ter salvo ainda muitos outros.

Percebeu que poderia ter amado mais.

No final de tudo, vamos perceber que poderíamos ter sido menos mesquinhos, e mais generosos com quem amamos.

Porque a generosidade é uma das formas mais belas de se amar mais.

Sejamos grandes, sejamos generosos!

Nesta reportagem, a Exame demonstra um fato curioso: Na Europa, as vendas de bicicletas estão superando as vendas de automóveis.

O desinteresse dos jovens por carros também vem preocupando montadoras.

Esse sucesso ninguém quer

Interessante!

Nós no Brasil amamos carros e os temos como símbolo de status – o egomóvel – e pagamos caro por isso. Porém a verdade é que um automóvel é um trambolhão que entope as vias (e há quem prefira os maiores), limita o trânsito dos pedestres, gera um estresse desmedido e ainda serve de arma mortífera, matando mais que muitas doenças.

Só que eu acho que é um problema de autoestima. O brasileiro tem autoestima baixa e usa de bens materiais pra demonstrar o quanto é competente e se deu bem e é lindão.

Mais espaço

Precisamos aprender a não precisar demonstrar status, e a basear nossa autoestima pelo que somos, e não pelo que temos. No fim, acho que a solução para isso, ao menos no brasil, está nos consultórios psicológicos.

🙂

O inusitado é que estão maravilhadas por ele fazer aquilo que é o mais coerente a ser feito, isto é, agir como Jesus, aquele que lhe foi dada a oportunidade de representar: com simplicidade, humanidade e espírito prático.

Ou seja, as pessoas estão maravilhadas porque talvez pela primeira vez nos últimos séculos um papa age como um papa deve agir.

Parabéns, mundo, você deu um passo a frente.

SEMPRE!

Nisso reside o valor incomensurável do SILÊNCIO. E na dificuldade que temos de permanecer em silêncio reside o número imenso no mundo, de pessoas com a alma machucada.

Silenciar é acolher, e acolher é ser mais humano.

Natural para o preconceituoso julgar o que não conhece. O preconceito religioso é compreensível, afinal, estudar e investigar outras religiões e fenômenos metafísicos dá trabalho. É mais fácil ir na missa ou no culto e esperar que o Padre ou o Pastor escolha alguma passagem bíblica para ser comentada. É mais fácil acreditar-se no caminho certo junto à maioria, e que aqueles que se distanciam do “rebanho” vão cair nas garras dos lobos. Lamento, mas se você se diz cristão, faz parte de um rebanho, e o Senhor é seu Pastor 🙂

Conheço algumas pessoas espíritas e lamento sempre que vejo-as conversando entre si baixinho, discretamente, com receio de que alguém de fora escute e as julgue de antemão como macumbeiras e coisas do gênero. No Brasil, a liberdade de religião se limita a deixar os outros vivos (o que já alguma coisa) contanto que seja longe. Ela só funciona em alguns lugares para católicos e evangélicos, ficando os outros – incluindo ateus – receosos de se manifestarem quanto aos seus credos – ou à ausência deles.

Espiritismo, ou Kardecismo?

O espiritismo Kardecista, ou seja, aquele surgido dos trabalhos do francês Allan Kardec (Hippolyte Léon Denizard Rivail) é uma religião de forma geral muito bonita. Difundida no Brasil especialmente por Chico Xavier, de cuja biografia estou lendo maravilhado, prega essencialmente a aceitação e a caridade. “Se você precisa de ajuda, ajude quem precisa”. Este é mais ou menos o lema deles.

Quem não conhece o espiritismo kardecista, tende a confundi-lo junto a suas manifestações com as sessões de incorporação dos terreiros de Umbanda, como se vê amplamente na TV, com batuques e toda aquela folia que, convenhamos, parece realmente assustadora, para quem não conhece. Mas não é assim! Centros espíritas kardecistas são normalmente ambientes muito limpos, MUITO SILENCIOSOS, onde se consegue encontrar relativa paz de espírito e voluntários dispostos a ajudar. Não pedem dinheiro e sim doações de alimentos e roupas. Não são proselitistas, portanto, não querem te converter e nem te incitam a “angariar” convertidos.

Nos centros espíritas há vários tipos de encontros. Os mais comuns e abertos ao público são os encontros em que algum convidado ministra alguma palestra com base nos cinco livros de Allan Kardec e conhecimentos semelhantes encontrados em vários outros livros espíritas. No fim da palestra, normalmente iniciada e finalizada com suaves orações, as pessoas esperam para receber o “passe”, que é como uma emanação de uma energia positiva através da imposição das mãos dispensada por pessoas com “o dom” para a tarefa. Ou ainda recebem água fluidificada (com a mesma energia positiva) em copinhos de plástico, ao deixarem a casa espírita.

Não há rituais sem conteúdo, não há gritaria, não há músicas sem graça. As palestras concentram-se na divulgação e no entendimento dos temas básicos do espiritismo como a reencarnação, a imortalidade do espírito humano e a consequente continuidade da vida após a morte, a lei de causa e efeito e a evolução individual da alma (espírito) ao longo da existência espiritual.

Minha identificação com todos esses atributos é o que faz com que eu visite a casa espírita esporadicamente.

Mas por que não me assumo como espírita?

Espíritas aqui vão me crucificar, porém isso não é uma provocação ao debate vaidoso, e sim, uma provocação à reflexão.

Eu nunca consegui assumir qualquer bandeira que não fosse a branca 🙂 Minha experiência com cultos religiosos não é muito ampla, mas também não é muito restrita. Já fui em missas, em cultos protestantes luteranos (religião sob a qual nasci), em cultos evangélicos (acredite, até aceitei Jesus como meu Senhor e Salvador – pode rir), em palestras de centros espíritas e em seminários da Seicho-no-ie. Alguma noção sobre esse universo acabei adquirindo. E justamente porque encontrei o melhor e o pior do ser humano em cada um desses lugares, é que não hasteio a bandeira de nenhum deles. Não me digo espírita, nem católico, nem protestante, nem evangélico. Sou o sincretismo religioso em pessoa, um ser ecumênico (ui) 😉

Quando conheci o espiritismo, insatisfeito com algumas condições da minha vida, encontrei nos livros espíritas um maravilhoso mundo novo e relativamente mais “lógico” do que o mundo essencialmente cristão. A idéia de reencarnação explica muuuuita coisa (clique e leia um texto sobre o tema), ela expande sua visão de mundo, e, embora o suposto mecanismo com o qual a reencarnação “funciona” possa ser tão inexplicavelmente mais fantástico quanto a própria idéia de reencarnação em si, acho que todos deveriam conhecê-la minimamente antes de bradar que a reencarnação (ou o espiritismo, ou qualquer idéia de fora de seu mundinho) é coisa do diabo. Coisa do diabo é essa sua cabeça preconceituosa e intolerante. Ponto!

Na pior das hipóteses, a reencarnação é um consolo indispensável a muitos que a conhecem. Aliás a própria fé é de forma geral um consolo para a pesada carga existencial humana e, se você é metido a “cetiCUzinho” besta, sugiro ao menos sensibilizar-se quanto às necessidades psicológicas das pessoas, antes de vir com seus argumentinhos dispensavelmente lógicos. Elas NÃO QUEREM entender o mundo. Querem apenas acreditar que vale a pena CONTINUAR vivendo.

O espiritismo explica muito sobre a existência – e de novo, na pior das hipóteses, muito melhor do que qualquer outra religião. Só que eu tenho estranhado muito, ultimamente, a profunda moralidade cristã abraçada pelo espiritismo brasileiro. Me soa estranhíssimo encontrar textos atribuídos às próprias entidades espirituais encharcados de uma bondade melancólica, incitando à resignação e dando a entender que é através do sofrimento que se evolui. Você espírita pode me contrariar: “Ah, mas não é bem assim” e eu vou concordar: Não, não é bem assim, mas É ASSIM que as pessoas entendem. A compreensão popular e geral que o povo tem da doutrina espírita poderia ser resumida assim: “Devo aceitar o sofrimento desta minha vida, evitar fazer mal às pessoas, para eu ter uma vida boa e feliz… NA PRÓXIMA ENCARNAÇÃO”. Qualquer semelhança com a idéia cristã de paraíso não é coincidência.

O problema não é a doutrina, e sim a doutrinação. O problema do espiritismo não é o conhecimento que ele oferece, e sim o modo como ele é divulgado.

É uma mensagem de passividade, de martírio, de sacrifício, cristã demais pro meu gosto herético. O que vejo é que o espiritismo segue a mesma trilha do cristianismo… a de se alcançar uma boa morte (a salvação) ao invés de ajudar as pessoas a alcançarem uma boa vida – tarefa na qual as palestras motivacionais se saem muito melhor  😉

O mote principal do espiritismo, a única incitação à ação que se encontra em sua mensagem, a caridade, ao meu ver, não é suficiente para alguém resolver todos os seus problemas. Desenvolver a caridade ajuda muito sim, quanto ao desprendimento exagerado aos bens materiais, quanto à expansão da nossa noção de que há pessoas com problemas muito piores do que os nossos e também quanto ao sentimento de realização e satisfação que o ato da caridade em si nos proporciona. Mas vejo que há aspectos da vida que o ato da caridade não alcança, e não completa.

Aprendi que é através do trabalho criativo e esforçado, e da livre iniciativa que sentimos o completo sentimento de realização pessoal. E é por às vezes estimular um sentimento de passividade às pessoas, reforçando a idéia de Napoleão Bonaparte de que a religião é um recurso para fazer as pessoas comuns ficarem quietas, que não me vejo como um espírita, de fato. ( O que, não perco de vista, não tem a menor importância 😉 )

Espiritualidade é um compromisso de desapego

Vou contar um segredo pra vocês. Um tempo atrás eu conversava com uma amiga sobre o espiritismo. Ela demonstrava muita curiosidade acerca da doutrina e da possível realidade espiritual que nos rodeia e a indiquei alguns livros. Algum tempo depois, em nova conversa, ela me confessou alguns fatos pessoais que demonstravam uma pronunciada sensibilidade mediúnica. No mesmo instante sugeri que esquecesse os livros que indiquei.

Porque sei que mexer com isso pode ser desastroso. Sei que quanto mais você sintonizar com o lado de lá da espiritualidade, mais aquele mundo vai exigir de você. E é preciso estar preparado pra isso, caso contrário será como mexer no vespeiro. Assumir a mediunidade pode ser uma maravilha se a pessoa estiver disposta a tal e tiver nascido com o dom de ajudar os outros. Mas é um compromisso que pode virar a vida dela do avesso. E pode ser que ela não queira isso.

O que importa é esta vida. Esta vida já dá trabalho demais.
Chico Xavier, quando indagado sobre o lado de lá.

Leia a biografia de Chico Xavier e constate você mesmo: Chico fez parte do seleto grupo dos mais autênticos e verdadeiros cristãos. Lendo a biografia de Chico Xavier, fico estupefato com sua renúncia em relação às coisas do mundo. Fiquei injuriado com o quanto ele sofreu – e ainda tinha que sofrer calado – mesmo se dedicando INTEGRALMENTE à psicografia e a divulgação da doutrina. Ser cristão é isso, é renunciar aos tesouros do mundo, é dar a outra face, é deixar-se ser crucificado em prol da causa maior.

E não é pra qualquer um!

Pelos céus, ou pelo mundo?

Veja que, embora não pareça, não utilizo o termo cristianismo de forma pejorativa. São opções. Existe o caminho da espiritualidade, e existe o caminho do mundo. Veja entretanto que ambos foram criados pelo mesmo Deus de forma que concluo que não há certo ou errado nessas escolhas. São apenas escolhas. Não haverá julgamento. Aliás, o julgamento serão as próprias consequências de suas escolhas. E aposto com você que uma é tão difícil quanto a outra.

Se tiver dúvidas, veja o fim que Jesus teve, veja a renúncia de Chico Xavier e por que não, de TODOS os outros cristãos consagrados pela história. Ou então, por outro lado, observe o quanto o povo corre atrás da máquina, destrói sua saúde em troca de dinheiro, se entrega aos prazeres, ri, chora, come, bebe, e no fim… morre do mesmo jeito! Se o cristão autêntico e resignado será beneficiado do lado de lá da morte por seu sacrifício, ainda é uma promessa, ainda é uma questão de fé.

Em texto anterior, O ego, nossa natureza diabólica, tento demonstrar que as características do nosso ego constituem nossa humanidade, distinguindo-nos dos outros animais. E que o cristianismo, em sua forma mais acentuada, propõe a anulação total do ego. A mensagem geral do nosso espiritismo brasileiro não é diferente. Resignação, sacrifício, martírio, renúncia, humildade, desprendimento, são posturas essenciais para quem quiser se dizer espírita. Apenas ler os livros da Zíbia Gasparetto não vale 😉

Penso que essas posturas tipicamente cristãs são extremas e fogem de nossa natureza humana, de forma que não são para qualquer um; e por isso há tão poucos cristãos autênticos. O caminho é, de fato, estreito. Nem todos terão essa disposição. Eu, particularmente, não tenho. A felicidade que almejo, a realização que busco, é ainda, a felicidade e a realização mundanas. E por mundanas, não quero dizer inferiores, e sim, que são a felicidade e a realização que Deus intentava que buscássemos quando nos colocou aqui nesse planeta. Não creio que ele nos colocaria aqui para vivermos cada dia de nossas vidas negando nossa própria natureza, e preocupados com o dia do retorno ao lugar de onde viemos.

Não posso acreditar que é errado ser humano.

Texto de 11 de maio de 2011.

Experimento interessante ocorrido em 1931. Um professor de economia na universidade Texas Tech disse que ele tinha, uma vez, reprovado uma classe inteira. Esta classe em particular havia insistido que o socialismo realmente funcionava:

“Ninguém seria pobre e ninguém seria rico, tudo seria igualitário e justo.”

O professor então disse: “Ok, vamos fazer um experimento socialista nesta classe. Ao invés de dinheiro, usaremos suas notas nas provas.” Todas as notas seriam concedidas com base na média da classe, e portanto seriam “justas”. Isso quis dizer que todos receberiam as mesmas notas, o que significou que ninguém seria reprovado. Isso também quis dizer, claro, que ninguém receberia um “A”…

Depois que a média das primeiras provas foram tiradas, todos receberam “B”. Quem estudou com dedicação ficou indignado, mas os alunos que não se esforçaram ficaram muito felizes com o resultado. Quando a segunda prova foi aplicada, os preguiçosos estudaram ainda menos – eles esperavam tirar notas boas de qualquer forma. Aqueles que tinham estudado bastante no início resolveram que eles também se aproveitariam do trem da alegria das notas.

Portanto, agindo contra suas tendências, eles copiaram os hábitos dos preguiçosos. Como um resultado, a segunda média das provas foi “D”. Ninguém gostou. Depois da terceira prova, a média geral foi um “F”. As notas não voltaram a patamares mais altos, mas as desavenças entre os alunos, buscas por culpados e palavrões passaram a fazer parte da atmosfera das aulas daquela classe. A busca por “justiça” dos alunos tinha sido a principal causa das reclamações, inimizades e senso de injustiça que passaram a fazer parte daquela turma. No final das contas, ninguém queria mais estudar para beneficiar o resto da sala.

Portanto, todos os alunos repetiram o ano… Para sua total surpresa.

O professor explicou que o experimento socialista tinha falhado, porque foi baseado no menor esforço possível da parte de seus participantes. Preguiça e mágoas foram seu resultado. Sempre haveria fracasso na situação a partir da qual o experimento tinha começado. “Quando a recompensa é grande” disse, “o esforço pelo sucesso é grande, pelo menos para alguns de nós. É ou não é? Agora, quando um Governo elimina todas as recompensas – ao tirar coisas dos outros, sem seu consentimento – para dar aqueles que não batalharam por elas, então o fracasso é inevitável.”

“É  impossível levar o pobre à prosperidade através  de legislações que punem os ricos pela prosperidade. Para cada pessoa que recebe sem trabalhar, outra pessoa deve trabalhar sem receber.

O governo não pode dar para alguém aquilo que não tira de outro  alguém. Quando metade da população entende a idéia de que não precisa trabalhar, pois a outra metade da população irá sustentá-la, e  quando esta outra metade entende que não vale mais a pena trabalhar para sustentar a primeira metade, então chegamos ao  começo do fim de uma nação.

É impossível multiplicar riqueza, dividindo-a.”
Adrian Rogers, 1931

Comentário

Pouco provável que a experiência relatada no texto seja verdadeira. Parece mais provável que tenha sido inventada por algum partidário do PSDB ou DEM 🙂

Mas como metáfora a respeito da meritocracia, até que é válida. Evidentemente o texto é uma crítica ao bolsa-família e outras políticas assistencialistas. Particularmente, como já disse aqui outras vezes, acho que o bolsa-família é um valor baixo demais para se dizer que “sustenta preguiçosos”. Quem afirma isso é desinformado e não teve nem o empenho de pesquisar um pouco para saber como a coisa funciona. Não teve nem o empenho de raciocinar um pouco pra pensar que mesmo que o bolsa-família fosse de um salário-mínimo (mal chega a metade), AINDA É POUCO.

Gente, ninguém sobrevive dignamente com menos de 1000 reais por mês! O bolsa-família é para a COMIDA mesmo, coisa que a maior parte dos críticos do programa nunca sentiu falta.

Já fui mais fã da idéia da meritocracia, e ainda sou, mas com ressalvas. Ela realmente não funciona sob todo e qualquer aspecto da sociedade, ajudando a privilegiar gente que não deu nada em troca, como herdeiros, por exemplo. Contudo, ainda é o sistema que mais me parece viável, porque aposta na característica mais democrática que trazemos conosco, o egoísmo e o prazerzinho infame de nos sentirmos superiores aos outros 😉 Mas…

Acho que todos os que se auto-intitulam “esforçados” e que “suaram a camisa pra chegar onde chegaram” (discursinho padrão de quem critica o bolsa-família) devem ser capazes de olhar para os lados com um mínimo de sensibilidade e perceber que nem todos têm as mesmas capacidades que eles. Há gente, e é maioria, que precisa mesmo de ajuda, seja a ajuda material, seja a ajuda de um direcionamento na vida que priorize o crescimento pessoal através do estudo e do trabalho. Pois vejo que o maior mal pelo qual essas pessoas passam, não são as necessidades materiais e sim a desinformação. São ensinadas a adotarem a postura de vitimas indefesas que precisam que o governo e os ricos deem jeito em suas vidas. Mas maior ajuda que podemos dar a essas pessoas é mostrar-lhes que têm potencial e com trabalho, podem melhorar de vida.

Você escolhe: Ou dá vazão ao seu preconceito (e vontade de se sentir superior) e os chama de preguiçosos com o despudor de quem tem certeza de que está certo, ou usa desse seu raciocínio para compreender a realidade como ela é, e que as pessoas são diferentes. E que muitas delas precisam de um olhar mais atento.

Não sou religioso mas devemos reconhecer que a Igreja já vem chamando a atenção por esse olhar há séculos, em nome da compreensão, da caridade e de outras virtudes humanas.

O engraçado é que, dentro da Igreja, o cidadão esforçado os chama de necessitados, já na conversa da mesa de bar, os chama de preguiçosos. Vai entender…

Texto de 20 de fevereiro de 2011.

Só que esse fenômeno ocorre também na política e revela a visão curta e infantil dos eleitores. Em Balneário Camboriú observo com nitidez. Com a vitória de Edson Piriquito para prefeito (na última eleição municipal), uma certa parcela de toda aquela patota acostumada ao poder por décadas torce com toda a força para que o governo do Piriquito dê errado em tudo o que for possível. E desconfio que essa parcela dos partidários dos derrotados nas eleições não seja muito pequena não.

Há uma citação de teólogo americano James Clarke com a qual aprendi a entender o que é POLÍTICA DE VERDADE, e  a qual me serve de critério para essas considerações que ora exponho.

Um político pensa na próxima eleição. Um estadista, na próxima geração.

Esse pensamento pode ser expandido em vários sentidos e um deles certamente seria a diferenciação entre o político íntegro e o politiqueiro. Eu diria que o politiqueiro pensa só em si mesmo. Governa para si e considera isso absolutamente normal, e se por acaso o povo vier a ser beneficiado com suas ações, sorte do povo. Já o político íntegro – espécie raríssima por aqui – pensa em sua comunidade, em sua cidade, pensa nas pessoas das quais ele obteve o desígnio de conduzir.

E é essa a diferença que percebo que a comunidade de Balneário Camboriú e de muitas e muitas outras cidades Brasil afora não consegue distinguir. Política não é esporte. Política não é brincadeira, nem entretenimento. Em política você só torce por um único time – PARA A SUA COMUNIDADE!

Se o governo atual falhar, pode ganhar o seu partido, mas perde a cidade, perdem os indivíduos. Colocar o bem comum acima de interesses particulares / partidários deveria ser o mínimo para um cidadão se dizer consciente.

Creio poder falar da política de Balneário Camboriú com isenção, afinal voto em Itajaí. E tenha certeza, definitivamente, eu torço por nossa região e não por esse ou aquele grupo político.

Me chame de idealista, mas não consigo pensar de forma diferente.

Texto de 11 de fevereiro de 2010.

Antigamente era hábito vizinhos visitarem-se mutua e frequentemente, tomar aquele cafezinho e botar as fofocas em dia.

Hoje isso acontece bastante, ainda, e espero que tal hábito continue e até aumente.

Porém em alguns lugares, principalmente nos grandes centros, muita gente se sente sozinha, e costuma compensar essa solidão, ou vazio, consumindo.

É o consumo como terapia. Muita gente cheia de amigos também o pratica 😉

De onde, colocando-me brevemente no lugar de um comerciante qualquer ao ler este texto, entendi que na verdade, muitos e muitos consumidores dos mais variados produtos nem sempre vão até a loja em busca DO PRODUTO, e sim em busca de alguma atenção, de contato humano, essas coisas.

No fundo, são pessoas carentes. Só querem um pouco de atenção e reconhecimento.

Se eu escrevesse isso ONTEM, o escreveria num tom de recriminação, como se fosse pecado mortal querer um pouco de atenção.

Hoje, dois fatos inusitados me amoleceram o coração 🙂 e ao analisar esse tipo de situação típica do consumismo contemporâneo, concluo concordando com o autor do texto que não custa nada para empresários, vendedores e atendentes humanizarem um pouco o ambiente comercial.

No final das contas, somos crianças grandes implorando por um pouco de atenção e – desculpem o pieguismo – por um pouco de amor!

Mundo triste esse nosso… no qual até AMOR nos vemos obrigados a buscar nos supermercados e shoppings da vida 😉

Veja um texto sobre um tema semelhante