Diante de fatos mundiais como estes recentes, tais como a Pandemia, Guerra da Ucrânia e agora a Guerra em Israel, surgem os conspiracionistas com suas teorias conspiratórias definitivas e profundas sobre a motivação oculta de tais fatos.

Será?

Eles partem da premissa de que há indivíduos poderosíssimos no mundo, que conduzem as movimentações das massas conforme seus desejos plutocráticos.

Veja: Não é porque algo faz sentido, que é verdade.

Eu parto da premissa de que o mundo é complexo demais para ser controlado.

Mas MUUUUITO COMPLEXO.

O planeta Terra é MUITO grande, e tem infinitos cantões escondidos os quais vamos morrer sem saber que existem.

A população mundial é MUITO grande. OITO BILHÕES de seres humanos. A ampla maioria das pessoas não tem noção do que são 8 BILHÕES de pessoas. O Brasil tem 200 milhões de pessoas, é muita, mas muita gente. Acontecem coisas no meio dessas milhões de pessoas que outras milhões de pessoas vão morrer sem ficar sabendo.

Incerteza

Qualquer um que tenha empreendido algum projeto sabe o quanto as coisas podem dar errado; imagine a nível global.

A única certeza na vida é que as coisas são incertas.

E para além da complexidade do mundo e do comportamento imprevisível das massas, eu vejo que as pessoas em geral, e nem mesmo os líderes, são tão inteligentes quanto os conspiracionistas querem acreditar.

Aliás, como se vê atualmente, muitos líderes vivem numa dimensão particular de entendimento totalmente descolados da realidade.

Por que procurar conspiração quando a estupidez pode explicar quase tudo?
Johann Wolfgang von Goethe

O curioso, é que, diante deste meu ceticismo, os conspiracionistas também tem a resposta:

“É assim que ELES querem que você pense”

O conspiracionismo é muito semelhante ao fanatismo religioso e ideológico. É uma credulidade exacerbada numa visão das coisas em que uma entidade oculta, poderosa e maligna é responsável pelo mundo ser um lugar ruim, tais como o Diabo, o Encosto, o Capitalismo, os Bilionários, os Globalistas, os Comunistas ou os “Donos do Mundo”. Nos conspiracionistas é fácil notar um ceticismo negacionista doentio pelo que está evidente, e uma crença obstinada em intenções ocultas… e improváveis.

Aliás, o próprio fanatismo é resultado de se estudar demais um único assunto, principalmente quando ignora-se algumas bases científicas elementares. Todos, TODOS sem uma única exceção que acreditam em conspiracionismos como os da Terra Plana ou de que o homem nunca pisou na Lua, são ignorantes dos conceitos básicos de geografia, astronomia, física, eletricidade, eletrônica e história da ciência. Porque se entendessem um mínimo de ciência, entenderiam o quanto essas teorias são fantasiosas.

Quando eu era criança, adorava assuntos envolvendo ciências, geografia, física, eletricidade, eletrônica, química; não gostava de biologia, mas entendia o que aprendia na escola. Esse gosto pelas ciências fez com que eu passasse a entender minimamente o funcionamento das coisas. E quando você entende o funcionamento das coisas, fica menos propenso a cair em teorias bobas, só porque elas “fazem sentido”.

E até mesmo quando me deparo com alguma teoria conspiratória atraente, eu a abordo com um pé atrás.

Talvez seja verdade. Talvez muito provavelmente seja verdade.

Mas pode ser que não seja verdade.

O Simbolismo Conspiratório

Às vezes me deparo na internet com cada conspiração bizarra, que só reforça minha tese particular de que o mundo é um hospício.

Tem alguns indivíduos que ficam garimpando sinais ocultos em vídeos de pessoas poderosas.

Tipo este aqui.

Ou isso aqui:

Gráfico de Candles do Memecoin $Trump, que supostamente reproduziu os contornos do perfil do Trump

É um ocultismo obsessivo, que acredita que pessoas más estão tramando algo o tempo todo, e precisam expor isso através de gestos simbólicos ocultos, pero no mucho.

Já vi muito simbolismo conspiratório idiota nesse twitter, mas nenhum supera isso:

A imagem acima representa um parasita. A teoria alega que os parasitas são demônios que infectam as pessoas, chegam aos seus cérebros, e as fazem agir de modo imoral.

Até aqui tudo bem, certo? Parasitas podem não ser demônios, mas tem um efeito nefasto na saúde das pessoas e devem ser tratados.

Só que para provar que parasitas são demônios, os rapazes entenderam que, por exemplo, nestas imagens comuns representando Nossa Senhora (abaixo), em que ela surge apoiada numa forma lunar, ou pisando em serpentes, ela está na verdade pisando sobre parasitas. Que a serpente do Jardim do Eden, era um parasita. Que São Jorge não estava na verdade matando um dragão, e sim, a representação de um parasita.

………. Juro.

Dizem que se é preciso explicar, é porque não adianta explicar. Mas sou teimoso, então vamos lá:

Veja bem. Um símbolo visa transmitir uma determinada mensagem complexa, de forma rápida e instantânea. Para que um símbolo funcione, é preciso que a audiência entenda o que aquele símbolo diz.

Estas imagens de Nossa Senhora são centenárias. Os parasitas microscópicos só foram descobertos há cerca de um século, de forma que as pessoas dos séculos anteriores não tinham como saber que aquela meia-lua sobre a qual Nossa Senhora se apoia era na verdade um parasita. Sempre foi a Lua, ou, em algumas representações, a serpente, cujo simbolismo sempre foi o próprio mal. A cobra sempre simbolizou perigo, é um símbolo ancestral. A Lua, por outro lado, sempre simbolizou ascendência, o feminino, a própria maternidade.

Ou, por exemplo, na imagem do Trump acima. Mesmo que aquele gráfico representasse de fato o perfil do Trump, o que exatamente isso poderia nos dizer?

Isso mesmo:

Nada.

Não seja gado de teorias conspiratórias

Se alguma postagem da internet começa com: “Eles não querem que você saiba”, desconfie.

“Eles não querem que você saiba” é um gatilho mental pra deixar você curioso sobre o assunto.

Eu parto da tese de que o povo não precisa que ninguém conspire contra ele mesmo, pois a ignorância generalizada faz com que o povo mesmo conspire contra si mesmo.

Quem diz isso não sou eu, mas Bertrand Russel, ao concluir que

“As pessoas preferem morrer a ter de pensar, e muitas de fato o fazem”

Figuras como esses muitos conspiracionistas de internet, e o tanto de seguidores que eles conseguem, só me comprova a tese de que a Terra é a ala psiquiátrica da Via Láctea, para onde são enviadas as almas perturbadas da galáxia. Nos seguidores se nota pouca noção de ciência real, pouco conhecimento empírico, pouco estudo, pouca lucidez, propensão fácil a acreditar em qualquer besteira dita nos meios digitais, incapacidade de ponderações amplas sob uma visão binária da vida, muita vontade de acreditar em respostas simples para questões complexas, e a própria incapacidade de cogitar a complexidade do universo e da existência humana.

A grande conspiração parte dos próprios partidários das teorias conspiratórias, e é a crença prepotentemente humana de que o mundo e a realidade podem ser  facilmente controlados. Todos os grandes poderosos do passado viram sua própria queda em vida, mas os conspiracionistas acreditam mesmo que os poderosos de hoje têm pleno controle sobre o mundo.

Conspirações Reais

É óbvio que algumas “conspirações” são reais, e nesse caso, não são conspirações, são as próprias relações de interesse acontecendo, especialmente as do segmento corporativo e financeiro. E sim, acontecem de forma velada ao grande público. E mesmo assim, nem tudo é “controlável” intencionalmente.

Por exemplo, é óbvio que a indústria farmacêutica aproveitaria de forma oportunista para faturar bilhões em cima da pandemia, fornecendo uma vacina rápida, ainda que ineficiente. Isso não quer dizer que foi a própria indústria farmacêutica que criou a pandemia. Pode ser que criou. Mas pode ser também que não criou. NINGUÉM DE NÓS tem condições de saber exatamente o que aconteceu, num cenário complexo com milhares de atores, em que parte dos atos ocorreu do outro lado do mundo, num país (China) que mais parece outro planeta. E se você ficou chateado comigo porque eu acho que não foi a indústria farmacêutica que criou a pandemia, você já está com um pezinho dentro do fanatismo.

E aqui ocorre um tipo de conspiração inversa, tipo, uma conspiração “do bem”. A conspiração do bem é essa massa de gente crédula acreditando piamente que a indústria farmacêutica realmente se preocupou em “salvar vidas”… e não em encher o c… digo, suas contas com bilhões de dólares. Faça-me o favor!

Há sim interesses em jogo no andamento das relações mundiais, entre países, empresas e pessoas. Principalmente financeiros, quase sempre escusos. Os atores mundiais realmente agem de acordo com seus interesses. Mas isso nunca vai significar que eles consigam alcançar seus intentos deliberadamente, o tempo todo, e sem falhas.

Empresas surgem, crescem, enfraquecem, e quebram. Impérios nascem, crescem, dominam meio mundo, se fragilizam e desintegram… e esse processo envolvendo nações levam séculos. Às vezes sua conspiração nada mais é que uma foto em meio a um longo filme retratando nada mais que o processo comum de surgimento, desenvolvimento e desaparecimento das organizações humanas.

As coisas boas acontecem quando são planejadas e as más por conta própria.
Philip Crosby

Veja também: Conspiração para quê?

No final, eu lembrei de uma frase já antiga da Madeleine Lacsko:

É impressionante o esforço monumental que a Igreja Católica faz para todo mundo virar evangélico.

Eu diria talvez nem “virar evangélico”, e sim, que em MUITAS OCASIÕES, católicos e evangélicos, cada qual a seu modo, fazem um esforço monumental para fazer as pessoas verem o cristianismo com a desconfiança que não merece ser visto. De fato, eu conheço algumas pessoas que sentem ojeriza por qualquer coisa que cheire ao cristianismo, e ontem entendi um pouco melhor a origem desta aversão; que é, evidentemente, uma reação à inflexível (e burra) intransigência cristã contra quem não se alinha com seus modelos mentais.

Leia também: Como convencer as pessoas? | Tudo é Reação!

Eu acho o cristianismo uma religião linda, rica, venerável. E me dei conta que eu penso assim porque eu não convivo com cristãos fervorosos, que são, na verdade, fanáticos insuportavelmente sectários, e costumam agir de modo contrário ao que Jesus aconselhava; não percebem esta contradição, e se sentem em condição superior. É a postura Batoré, de quem acha que é bonito ser feio.

Católicos Malucos? Temos!

Como no print acima, que tirei do perfil de um dos católicos. Durante a discussão, ele ficou convicto que sou muito burro, mas acredita piamente que ele, que rejeita de forma arrogante qualquer um que não pense como ele, está unindo os homens. Sim, está unindo… contra eles.

É uma lástima. Jesus, esteja onde estiver, deve ficar desgostoso com tanta incoerência e soberba intelectual e, também, tendo sido alguém que acolhia a todos, deve ficar frustrado ao ver seus SEGUIDORES rejeitando qualquer um que não aceite um determinado modelo teológico, limitado, como tudo que é humano.

A primeira dificuldade de alguns católicos é se dar conta da diferença entre (1) a adesão intelectual ao ideário bíblico, e (2) as ações PRÁTICAS e constantes sugeridas neste ideário, que o(a) tornam um(a) verdadeiro(a) cristã(o). A fé sem obras é morta.

No final da discussão comentada no início deste texto, eu disse que “a Teologia não tem a menor importância no contexto geral das coisas”, pois o que importava para Jesus (e ele deixou isso muito claro), é o Perdão e o Amor Fraternal ao próximo.

Ao que o digníssimo discordante, que fez questão de citar as pomposas e difíceis palavras hermenêutica e exegese umas tantas vezes, me pergunta: “Como você quer ser salvo se desobedece a Cristo?” provando que sequer é capaz de ler cuidadosamente um mero twitt, em que deixo subentendido de forma bastante clara que devo ser salvo praticando O PERDÃO E O AMOR FRATERNAL AO PRÓXIMO.

Citar a exegese é fácil, difícil é aplicá-la.

Para o cerebrozinho de ervilha, obedecer a Cristo significa aderir mentalmente a um modelo teológico, pouco importa se ficará julgando desconhecidos de “analfabeto funcional” ou “palpiteiro de twitter”, ou de…

HEREGES

Sim, amigos, ontem ganhei o rótulo de herege. Os caras ainda vivem na idade média.

Quando Jesus salvou uma mulher do apedrejamento, não perguntou a ela ou aos homens ali presentes se alguns deles tinham “preparo intelectual”, ou o que sabiam sobre teologia, e sim, sugeriu que atirasse a primeira pedra quem não tivesse pecado.

Cristianismo é prática, é a decisão que você toma diante da opção entre agredir ou acolher seu semelhante.

Ironicamente, diante de qualquer questionamento, muitos cristãos não hesitam em queimar as pessoas em suas fogueiras verbais.

Diante de questionamentos lógicos básicos, que Cristo – detentor da própria inteligência divina – compreenderia perfeitamente, cristãos alegam um conhecimento teológico maior e mais profundo que, por desconhecermos, segundo eles que se consideram ungidos, sequer temos legitimidade para questionar.

Sem legenda, para não ofender ninguém

Os cristãos reduzem a mente de Cristo ao minúsculo tamanho de suas próprias mentes, eles realmente acham que Jesus pensa como eles, em vez de tentarem, apenas TENTAR enxergar o mundo sob a visão ampla do próprio Deus.

Ora, teologia é uma masturbação intelectual, em que homens com bastante tempo livre ficam em busca de entendimentos sutis nas escrituras, inacessíveis ao leigo, para que o leigo se sinta ignorante e o teólogo, superior. Ao final, têm em mãos um corpo teológico complexo, incompreensível, mais um entre várias teologias divergentes, e que só serve para embasar julgamentos àqueles que não o aceitam, ou que, pelos motivos mais óbvios, tem aquela desconfiança salutar de que nenhuma palavra humana seja capaz de explanar qualquer coisa próxima do que seja a divindade.

Crer que está “obedecendo a Cristo” e ter a certeza da própria salvação, por conhecer bem a Teologia, por seguir à risca certos versículos bíblicos – às vezes sem sentido prático – enquanto despreza, diminui e expulsa do convívio as pessoas que a desconhecem ou entendem que a existência é muito mais complexa que qualquer jogo de palavras teologais, é de uma limitação vergonhosa, e incoerente em relação à mensagem de Cristo sobre o amor ao próximo.

A parte boa de confrontar pessoas limitadas assim, é que elas nos ensinam a não ser igual a elas.

Se eu já achava a Teologia inútil antes, agora peguei aversão. É esse tipo de gente grosseira que fica a cargo da Teologia?

Quero distância.

E continuarei fazendo cada vez mais questão de dar esmolas a quem pedir, ajudar a quem me solicita uma mão solidária, e exercitar a paciência e o entendimento com as limitações das pessoas com as quais convivo, esperando humildemente que também elas tenham paciência e entendimento para com minhas evidentes limitações.

A Discussão

Adorar é Venerar, que é Idolatrar, que é Adorar

O fulano havia dito que idolatria é uma coisa, que a adoração a Cristo é outra, e que a Veneração aos Santos é outra.

Eu disse que, na prática, são sinônimos.

Alegam que a Teologia os distingue. E que olhar dicionários é coisa de leigo ignorante.

(Ok, da próxima vez vou procurar o significado das palavras na bula do primeiro remédio que encontrar)

Veja bem: Alguém que tenha tempo livre pode criar um livro de 100 páginas alegando que matar é diferente de assassinar.

Os países podem declarar guerra por essa diferença.

Mas na prática – e eu citei a prática na minha alegação inicial – na prática, matar é assassinar, e assassinar é matar.

A prática, esta situação que cristãos desconhecem amplamente.

Meus amigos discordantes podem espernear o quanto quiserem, podem dormir agarrados em suas teologias, mas no final das contas…

…na prática, idolatrar é adorar, adorar é venerar, e venerar é idolatrar.

No final, tudo se resume a para quem você baixa a cabeça, à espera do seu milagre de ocasião.

E cabe lembrar que a palavra veneração, que o fulano atribuía à postura adequada aos santos, é uma palavra de origem pagã:

Do Latim VENERARI, “adorar, reverenciar”, de VENUS, a deusa cujo nome queria dizer “amor, desejo sexual, beleza, encanto”, de uma base Indo-Europeia WEN-, “querer, desejar, satisfazer-se, ir atrás”.

Venerar: Venera: Vênus.

Ou seja, a incensada teologia sugere uma postura originalmente pagã diante dos santos católicos.

Bem natural, uma vez que os muitos santos católicos têm origem justamente nos muitos deuses romanos.

Sim, NA PRÁTICA, muitos católicos idolatram santos.

E tudo bem, porque isso não tem a menor importância no contexto geral da existência.

Você acha mesmo que Jesus se importa com isso? Tenho certeza que ele tem coisas mais importantes para se ocupar neste momento.

Inclusive, os muitos milagres alcançados sob a adoração aos santos (classificados sobre uma manobra retórica chamada “intercessão”) comprovam esta tese. Em Hebreus 11 diz-se que “a fé é a certeza de coisas que não se veem”, pouco importa exatamente quais sejam estas “coisas”.

Um protestante que se importe com esta “idolatria” também está gastando energia à toa.

Porque Jesus se importa mesmo é com o quanto você é capaz de Perdoar e o quanto é capaz de Amar ao Próximo.

E nesta tarefa, muitos católicos e protestantes deixam a desejar.

Talvez por isso mesmo se agarrem tanto a abstrações teológicas.

Aliás, perdoar e ajudar dá trabalho; bem mais fácil ficarem mascando esse chiclete mental debruçados sobre livros no conforto de casa, do que sair para as ruas levar alimento aos pobres.

Está explicado porque Jesus não volta. Imagina ter se sacrificado para ensinar o Perdão e o Amor ao Próximo, contrariando a natureza humana egoísta e autocentrada, e encontrar um bando de malucos cultuando minúcias bíblicas, interpretações irrelevantes e regras idiotas.

É impressionante que quando presumimos a discordância óbvia de Jesus diante de atos e posturas católicas ou protestantes bizarras, das quais Jesus sentiria vergonha, os cristãos ficam profundamente irritados. Não se permitem questionar e não gostam que questionem.

Vivem aprisionados na prisão mental do dogmatismo.

Não se permitem abstrair – meramente ABSTRAIR – suposições e conjecturas.

E ficam irritados quando alguém se atreve a fazer questionamentos elementares.

Se Cristo ensinou algo com sua passagem neste plano material miserável, foi o sacrifício do próprio ego: Sacrificou o próprio.

Está aí algo que, de fato, os cristãos precisam muito.

E Jesus [..] disse-lhes: Os sãos não necessitam de médico, mas, sim, os que estão doentes; eu não vim chamar os justos, mas, sim, os pecadores ao arrependimento. Marcos 2:17

A militância bolsonarista que cercou o Palácio do Planalto hoje comprova o poder de influência do Olavo.

Hoje há um verdadeiro movimento que pode-se chamar Bolsonarismo. Eu o vejo da seguinte forma, ainda:

Bolsonaro comete alguns erros, principalmente em suas falas. Se expõe demais, desnecessariamente, fala demais, fala bobagens, se comunica muito mal, é reativo, temperamental. Mas, até que se prove o contrário, ele age pelo país. Diante dos fiascos midiáticos do presidente, ao olhar para seus opositores, que não passam de sanguessugas que drenam sem parar o dinheiro público em nome de uma pretensa democracia, eu reajo assim: “Ok, pois é, melhor continuar apoiando o presidente.”

Bolsonaro tem milhões de problemas. Então vc olha, um por um, quem são seus inimigos (no vídeo), um Estado aparelhado c sangue-sugas que drenam os recursos do povo p viver uma vida nobiliárquica. Por fim, sendo a política a arte do possível, vc opta por deixar tudo assim mesmo. https://t.co/HNH09paYJy

— Ronaud (@ronaud) April 27, 2020

Entretanto, observando o comportamento dos Bolsonaristas, encontramos uma característica muito indesejada. Eles agem de forma tribal e hostilizam prontamente quem porventura discorde de qualquer coisinha que o presidente faça. Xingam, criam apelidos, desqualificam todo e qualquer discordante como traidor da nação. Bolsonarismo já se tornou uma religião. Não há salvação fora dela.

Sim, o Bolsonarismo se tornou um Petismo de sinal trocado.

Há um atenuante aqui, até que se prove o contrário. A bandeira do Bolsonarismo é o conservadorismo, o desenvolvimento econômico via liberdade econômica e, principalmente, o combate a corrupção. Bolsonaristas cultuam seu Messias Bolsonaro fiando que ele não é corrupto e não aceita corrupção.

O petismo, por outro lado, é um movimento de igual intensidade, religioso, cuja bandeira é o socialismo, o progressismo social e o intervencionismo estatal, tanto comportamental, como econômico – ainda que por muitos anos seus presidentes bastante pragmáticos mantiveram políticas econômicas pró-financismo.

O Bolsonarismo vai por um caminho que eu, daqui do alto do meu anonimato, concordo e apoio. Mas temo. Essa idolatria política não é salutar, transforma-se em cegueira, despreza a racionalidade. Se isso não é uma cegueira seletiva prestes a cair no poço do fanatismo, só o tempo dirá.

A fé-confiança, e a fé-crença.

A fé-confiança é aquela fé prática e objetiva, da qual Jesus mais falou e pelo conhecimento da qual ele deu a vida: A fé em nossas capacidades, em nosso poder de ação e no fato de que em última instância, DEUS vai agir através de milagres, nos amparando naquelas necessidades que fogem do nosso alcance, enfim, movendo as montanhas que nossas forças não conseguem mover. É a fé que, sem obras, é morta.

A fé-crença é aquela fé em hipotéticos modelos de mundo pós-morte. Cada religião tem seu modelo de como o mundo será após nossa morte, cada qual com seus infernos e paraísos, limbos e cidades espirituais, anjos e demônios, fadas e duendes. Estas FÉs normalmente se baseiam em sistemas morais, logo, cada qual oferece também seus próprios sistemas de castigos e recompensas. É uma fé corporativa, à base da troca. Eu ofereço submissão, e Deus me paga com a “salvação“. Esta fé transcende, inclusive, a religião, adentrando ao campo da política.

O problema dos religiosos fanáticos é que eles confundem a segunda fé aqui descrita, com a primeira. Pensam que se acreditarem fervorosamente que o mundo pós-morte será conforme a religião prega, acontecerão os milagres que só a fé-confiança é capaz de promover. Confundem salvação com realização.

O problema dos espiritualistas muito livres, grupo no qual me incluo, é que pensam que ao compreenderem essa diferença, a fé-confiança vai começar a funcionar espontaneamente.

Não vai.

Porque confundem compreensão com realização.

As pessoas que mais utilizam a fé de modo favorável são aquelas pessoas de ação, empreendedoras, de sucesso, mesmo que um sucesso material, porque elas mergulham na vida, acreditam que é possível, confiam, e quando menos esperam, o mundo move montanhas para que elas possam passar.

O que Jesus veio dizer, na verdade, é que a fé, na forma de confiança, é um recurso acessível e democrático, que não depende da religião e de seus despachantes aqui na terra.

Mas quase ninguém entendeu.

Gente muito questionadora e, por consequência, hesitante, ou gente muito convicta, e, por consequência, cega.

Porque a primeira se conduz entre a estagnação e a desmotivação.

E a segunda se conduz entre o fanatismo e o idealismo infantil.

Nem uma das duas vai acabar bem.

Bom, o último recorte é sobre o ressentimento que algumas pessoas engajadas na política há anos estão sentindo contra os antes alienados, que vêm “invadindo” seus protestos e trazendo seus próprios discursos de ordem deslumbrados.

Discursos bastante duvidosos e ineficientes, é verdade, como a volta dos militares 🙁

Mas esse povo passou duas décadas só se preocupando com futebol, novelas, trabalho e assuntos práticos, desacreditados da política. Não vão acordar para as grandes verdades políticas de uma hora pra outra. É preciso tempo para isso. O fundamental é que uma parte antes inexpressiva do povo realmente ACORDOU e está receptiva a novas visões políticas. É a hora para nós, que sempre nos preocupamos com a calamidade que era esse país, agirmos e oferecermos visões alternativas para eles, aos poucos.

É claro que a mensagem deles faz sentido. Precisamos de foco.

Existe uma campanha dos meios de comunicação para dissolver a primeira demanda do movimento (redução da tarifa) num mar de reclamações. É uma estratégia para não vencermos. É sobre 20 centavos sim. Temos outras, muitas outras insatisfações, mas comecemos forçando Alckmin e Haddad a baixar a tarifa. Isso nos empoderará para vôos mais altos. Pablo Ortellado

Verdade verdadeira. Então apesar de sabermos que toda essa movimentação não é só por 20 centavos, a princípio, ela é por 20 centavos sim, para que posteriormente, tenha chance de ser por outros objetivos, mais abrangentes e nacionais.

A tirinha abaixo tenta demonstrar isso, mas de um modo negativo. Em vez de reforçar o foco nos 20 centavos, vem desqualificar as exigências da população que mal sabe o que está se passando, mas que sabe que há muito por mudar. Uma população um tanto perdida, sim, mas que engrossa o caldo e dá visibilidade aos protestos:

Meu, só meu!!! Esse protesto é meu!

Fonte

É fundamental agir politicamente com base num partido. Mas o fanatismo a que isso chega, em gente que só enxerga direita x esquerda, eles x nós, é meio doentio. De onde vem essa necessidade psicológica de ter um inimigo o tempo todo?

Enfim, acho que os comentários abaixo, de diversos autores, retirados do Facebook, expressam com perfeição uma visão politicamente acolhedora com a qual me identifico mais.

Muita gente ficou confusa ou triste com manifestantes pouco politizados no protesto ontem. Acho que temos que ter paciência e recebê-los bem. É nesses processos profundos de mobilização que os despolitizados se politizam. Sobre o hino nacional muito cantado ontem: ele não significa nacionalismo, significa civismo e interesse coletivo. Vi isso nas assembléias de bairro da Argentina em 2001 que começavam com o hino nacional e o grito de “Que se vayan todos!” Pablo Ortellado

***

Tem uma parcela da esquerda que é divertida. Prefere ficar do lado dos livros a ficar do lado das gentes. Enquanto o povo nas ruas não for “o meu povo” — aquele sobre o qual ela leu e idealizou a vida inteira –, é melhor que não tenha povo nenhum. Que siga silente. Até, quem sabe, um dia, talvez, por alguma casualidade (que ela acha que se deve à iluminação, à conscientização, à politização, ao desvelamento do sofrimento para essas massas que já o sentem todo o dia, todo dia), surgir O Povo — essa instituição que, por essa esquerda, pelo visto, tem até copyright. Victor Porto Cândido

***

Petistas choramingando sobre os protestos significa que realmente o impulso emancipatório que o partido carregava foi totalmente para o brejo, superado pelo fanatismo, burocracia e acomodação. Se ainda tivesse algum, estaria ao lado dos manifestantes, dividindo as ruas, aproveitando a energia para transformar as instituições e desfazer parcerias asquerosas que foi construindo nos últimos 10 anos – partindo para o ofensiva ao invés de fazer alianças com Blairo Maggi, Feliciano, Kátia Abreu, José Sarney e Renan Calheiros, para citar apenas alguns óbvios. Moysés Pinto Neto

Eu, daqui de cima da montanha, já não sei o que é pior, “coxinhas” falando besteiras e exigindo retrocessos, como o impeachment da Dilma ou a volta dos militares, ou os “revolucionários”, com ciúmes dos próprios protestos.

Eles sempre defenderam o povo, só não sabiam que a maior parte do povo é de coxinhas.

***

Eu também acho o termo “~coxinha~” ridículo para definir esse tipo de gente, mas fazer o quê, né, a língua portuguesa tem vida própria e vai seguindo caminhos que não podemos controlar. Então se você quiser entender melhor esse termo, clique aqui.

O feminismo radical é paradoxal, como qualquer ideologia fundamentalista. O indivíduo já tem uma posição pré-determinada e vai sempre combater tudo que ameace a tensão inicial, mesmo que essa ameaça seja a de resolver a tensão. O sujeito só existe na tensão, sobrevive sobre o problema. É preciso alimentar o problema, que o legitima. Um guerreiro sem inimigo vê sua razão de existir se extinguir. Reconhecer pequenos avanços, mesmo que com suas falhas, é perigoso. Já pensou se os homens agora resolvessem ser realmente feministas e a sociedade conseguisse caminhar para resolução da questão? E o que será do feminismo? É mais seguro mantê-los como inimigos, mesmo que tentem de alguma forma colaborar pela melhoria geral das coisas. Assim suas ideias revolucionárias têm espaço garantido.

Não importa se um autor passou anos estudando o tema para chegar a um texto de fácil compreensão para homens que simplesmente não têm interesse no tema, mas que PRECISAM conhecê-lo. Ela vai e o compara com outro autor que fez uma barbaridade com uma leitora. Encontrar o pior, e sempre nivelar os homens por baixo: este será o lema do feminismo radical. Gratidão sincera por alguém mais ter abraçado a causa (que, eventualmente, é homem) e ter dado a cara a tapa? Uma mulher? Grata a um homem? JAMAIS!

Fanatismo

Para um religioso, se um evento casual me favorece, foi graça divina. Se um evento casual me desfavorece, foi provação divina.

Deus sempre tem razão.

No feminismo radical é assim: Se o homem dá qualquer opinião sobre as mulheres, está dizendo a elas o que fazer, está sendo machista. Se o homem defende as mulheres, está querendo posar de consciente, só pra poder pegar a mulherada depois, está sendo machista.

O homem nunca tem razão.

Quando o assunto é feminismo, o melhor que o homem faz é ficar quieto. Sempre.

(coisa que não estou fazendo, aqui)

***

Moral da história: Se você se abaixar demais pra dar a mão pra ajudar alguém (qualquer “alguém”) a sair do buraco em que está, periga você não conseguir puxá-lo, se desequilibrar e ser puxado pra dentro do buraco também.

Ateísmo

Eu costumo acompanhar vários blogs. São sites muito voltados para a expressão da opinião pessoal de seus autores. Todos os autores que acompanho são de uma inteligência admirável. São pessoas muito bem instruídas e informadas cujas opiniões são muitas vezes ousadas e polêmicas porque fogem do senso comum. Até aí tudo bem, é justamente por isso que leio, se fossem opiniões iguais as minhas porque haveria de acompanhar?

No início me sentia mal com algumas polêmicas criadas, tentando participar nos comentários expondo meu ponto de vista, inutilmente. Hoje apenas acompanho, também entendendo que são as polêmicas que geram visitantes a esses blogueiros. Machado de Assis já sugeria a um século atrás a nos mantermos distantes do “pugilato das idéias“, o que resumindo nas palavras de hoje, significa evitar de participar de discussões inúteis, e praticamente todas as discussões são inúteis. Até posso eventualmente convencer alguém através dos meus argumentos, mas e daí, o que muda com isso? No geral, pouca coisa.

No entanto há uma percepção recorrente que tem me surpreendido. É encontrar tantos blogueiros ateus. Assumidamente ateus. E não é nem um nem dois. São vários. A maioria dos melhores blogueiros que acompanho assumem a inexistência de Deus. Dado o meio em que me criei, confesso que isso me choca. São extremamente inteligentes e extremamente descrentes. E acho que a minha surpresa é assumirem algo de que eu tenho também comigo. Talvez não em tão alto grau. Não que eu pense que tudo isso que vemos e sabemos existir surgiu do nada. Mas minha idéia daquilo que seria Deus é muito diferente do convencional. E mesmo que eu fosse ateu “convicto” não faria muita questão de alardar. Tal posicionamento não nos coloca em posição melhor nem pior.

Atualmente está na moda ser ateu. Até surgiu uma campanha na Inglaterra para que os ateus se assumam.

Larry King perguntou uma vez a um entrevistado, nem lembro qual: “Qual será o seu último pensamento?” E o entrevistado respondeu algo assim: “Espero estar errado”. Larry afirmou que este também será o seu último pensamento em vida. Na iminência do fim, ou de uma possível passagem, preferem que suas opiniões sobre o pós-vida – para eles inexistente – estejam erradas e assumem que prefeririam “continuar”. Acho que qualquer ateu que tenha um mínimo de autoestima e prazer em viver deixará esta vida com pensamentos semelhantes.

Penso que insistir na inexistência de Deus ou da vida após a morte é um ato tão desprovido de bom senso quanto o alarde religioso exagerado é desprovido de razão. Sinto um tom subversivo e provocativo. Um tanto infantil. Alardam o que os crentes não querem ouvir, e o que seus semelhantes já sabem – que seja lá o que possa ser Deus, certamente não é um homem invisível de barbas brancas vivendo sobre as nuvens. E no fim, nenhuma dessas opções ajuda muito, penso eu. O que é melhor, termos sido criados no 6º dia ou sermos resultado de uma grande explosão?

E quem somos nós para afirmarmos se existe um Deus ou não? O que sabemos? Só o que sabemos é que nós, eu e você, existimos. Só! Sabemos que a compreensão plena do Universo foge da nossa capacidade. Portanto afirmar a inexistència de uma inteligência superior, só porque não se pode percebê-la aos sentidos, não é lá mais racional do que afirmarmos a existência de Deus só porque acreditamos. Ninguém pode provar cientificamente que exista essa força superior, bem como ninguém pode provar que não existe, ainda mais quando de repente, nós mesmos somos a prova da existência.

Se acreditamos em algum Deus é porque sentimos essa necessidade. É reconfortante diante da idéia da morte inevitável. Os ateus não precisam deste conforto. Aceitam bem a realidade como ela é, ou às vezes nem isso. Pessoas inteligentes demais tendem a ser infelizes porque são inconformadas com a imperfeição do mundo. Demonstram uma impaciência crônica para com o gênero humano. Sentem uma dificuldade imensa em aceitar a imperfeição alheia.

Luxo é ser compreendido. Ralph Waldo Emerson

É como se sentissem uma necessidade de que todos pensassem como eles. Sentem-de solitários e incompreendidos. Mas talvez o que lhes falte é justamente o exercício da compreensão.

Não digo que devemos conviver com as imperfeições alheias. São insuportáveis. É mais do que normal querermos viver em meio a semelhantes. Mas uma coisa é conviver, outra é compreender. Qualquer inteligência será inútil se não proporcionar a nós a capacidade de compreender a condição humana. A condição de seres limitados, mas com potencialidades e grande capacidade de crescimento interior. É fácil? Não, se fosse todos teríamos um nível de compreensão digno de líderes espirituais.

Atualização 28/4/2009 – Encontrei por acaso este texto que fala um pouco sobre esse aspecto de as pessoas inteligentes sentirem uma certa dificuldade em compreender a imperfeição do mundo. É de 2007 mas é interessante a reflexão do autor.