Dias atrás, escrevi um texto em que comento que uma das maiores dificuldades das pessoas é tomar iniciativas na vida.

Hoje venho comentar que outra dessas grandes dificuldades das pessoas é estabelecer uma relação direta entre o que se diz e o que se faz.

Falar uma coisa e fazer outra é um comportamento que chamamos de hipocrisia.

Parece um defeito moral, mas não é; Ao menos nem sempre.

Pode ser uma dificuldade cognitiva – nem passa pela cabeça da pessoa que é de bom tom alinhar falas e atos.

Pode ser uma dificuldade cultural – se ninguém cumpre o que fala, por que EU haveria de cumprir?

E sim, pode ser uma dificuldade moral, e aqui a hipocrisia ultrapassa certa fronteira e torna-se dissimulação deliberada.

É o caso que envolve líderes políticos. Eles dizem uma coisa e fazem o oposto, deliberadamente e dissimuladamente. Sabem o que estão fazendo, e conhecem o poder de ludibriar o povo, o qual dá grande valor às palavras bonitas e belas aparências, pouco importa o cheiro pútrido de seus atos.

Lembro de um membro de uma Igreja, que já se ausentava havia praticamente dois meses dos cultos. Em reunião com os líderes, ele comentou que os cultos estavam enfraquecidos. Ora, os cultos estão enfraquecidos justamente porque seus membros se ausentam das reuniões. Se todos participam, o grupo se fortalece.

As pessoas dizem uma coisa, agem de forma oposta, não percebem a incoerência, e ainda apontam o dedo placidamente a quem faz a mesmíssima coisa.

Por isso creio que a hipocrisia quase sempre é cultural, questão de educação que vem de casa mesmo.

“Ora, COMO ASSIM eu tenho que agir de acordo com o que eu falo? Absurdo um negócio desses.”

Sim, seria de bom tom.

Mas às vezes, pelos mais variados motivos, falhamos nessa tarefa.

A vida é um emaranhado caótico de relações, discursos e ações. Nossa cognição e memória são no geral limitadas. Não dá pra esperar essa integridade entre palavras e atos o tempo todo. Eventualmente vamos falhar.

Esses dias um amigo muito próximo disse: “você falou que ia fazer uma coisa, e fez o contrário”

Ronaud, seu HI. PÓ. CRI. TA.

Eu, na verdade verdadeira, nem lembrava que havia dito tal coisa, mas devo ter dito sim, sem um compromisso especial com o que dizia, porque não imaginava que certa situação atingiria graus mais delicados.

Depois, por uma pressão pessoal em cumprir promessas anteriores, acabei mesmo fazendo o oposto do que havia dito.

Essas coisas estão sujeitas a acontecer.

Inclusive com esse meu amigo, que tem um olhar fortemente crítico, mas que também teve suas falhinhas em tarefas passadas.

Se você perguntar assim, “O que foi a Guerra do Vietnã?”, as pessoas formam a imagem da Guerra do Vietnã por filmes, como Apocalipse Now e outros, não por livros de história.

A história só chega à população através da ficção. Só!

Inclusive esta ficção, passa a ser, depois, conteúdo pedagógico.

Em face disto, o poder das discussões ideológicas é quase nulo, porque você está tentando falar com a consciência intelectual, ao passo que toda a imaginação dela já está moldada em sentido contrário, e ela não vai poder abdicar dessa imaginação, mesmo que você a convença – “Ah, mas você demonstrou assim e assim, mas eu continuo VENDO da outra maneira”

Estão entendendo como é que faz guerra cultural? Não é com propaganda ideológica, não é com doutrinação, é com o trabalho da imaginação.

O poder da imaginação sobre o ser humano é tal, que a imaginação domina a vontade em 100%, você só pode querer o que você imagina.

Então vamos supor, você chega num restaurante num país, tipo a Hungria, e pede o cardápio, e o garçom te mostra um cardápio húngaro: “O que o senhor quer?” Não tenho a menor ideia, eu não consigo IMAGINAR o que são estes pratos, nem a forma, nem o gosto deles, então não posso escolher!

***

Trecho retirado deste vídeo, via Yuri

O PT não tem mais o que fazer. Agora entrou com ação no STF para obrigar o Brasil a defender na ONU o fim do embargo dos EUA à Cuba. Essa esquerda brasileira, como sempre, defende ditaduras e quer ganhar todas as questões no tapetão do judiciário. Falta maturidade política!

Santa ingenuidade.

Não falta maturidade política, eles sabem muito bem o que estão fazendo.

O que sobra na esquerda é esperteza, malandragem e despudor.

É intencional, deliberado, maquiavélico.

Eles querem o poder da forma que for possível. Se for preciso negociar com o diabo, eles vão fazer.

A abstinência do dinheiro público é insuportável.

A direita que é de uma ingenuidade inaceitável e ainda tá esperando honra e hombridade do outro lado.

Ingênuos e chatinhos

Veja bem, eu me considero mais liberal do que conservador. Sou favorável à regulamentação rígida (não liberação) de algumas drogas, por exemplo, coisa que conservadores abominam.

Mas eu procuro ser pragmático. Um país tornado semi-socialista como o Brasil durante 129 anos de uma república esculachada, não será endireitado em 2 anos, ainda mais com um Maia no meio do caminho, como tivemos.

A vereadora Amália Tortato afirmou:

Liberais que ignoram as facetas autoritárias, e as soçadas do Presidente, fazem um grande desserviço ao movimento… Sim, existem (cada vez menos) liberais no Governo, mas Jair Bolsonaro definitivamente não é um deles!

Em 2 anos, tivemos Reforma da Previdência, Lei de Saneamento, Lei da Liberdade Econômica, Lei de Falências, Serviços públicos digitais, Autonomia do Banco Central, Novo mercado de Gás entre outros. E ainda tivemos a Reforma Trabalhista e a Lei do Teto de Gastos do Temer, justiça seja feita.

Melhor um liberalismo gradual e possível, do que nenhum liberalismo, como era até 2018.

Mas os mimimiberais querem um Mises, um Friedman no Planalto, e querem tornar o Brasil uma Inglaterra em 4 anos.

O mundo real, infelizmente, não vai facilitar…

The Great Gatsby

As obras foram o filme O Grande Gatsby, com Leonardo di Caprio baseado no romance de F. Scott Fitzgerald. E também uma adaptação brasileira da obra de Choderlos de Laclos, Ligações Perigosas, realizada magistralmente pela Rede Globo, também ambientada nos anos 20.

Ligações Perigosas – Globo

Os Anos 20, em alguns casos referidos como Os Loucos Anos 20, foram uma década incrível para a sociedade ocidental, desde a qual ainda não se completaram 100 anos, até 31 de dezembro deste ano de 2019.

Os barulhentos anos 20 foram um período na história de mudanças sociais e políticas dramáticas. Especialmente nos EUA, pela primeira vez, mais americanos passaram a morar nas cidades do que nas fazendas do interior. A riqueza total do país mais que dobrou entre 1920 e 1929, e esse crescimento econômico levou muitos americanos a uma “sociedade de consumo” completamente nova para a época. Pessoas de costa a costa dos Estados Unidos compravam as mesmas mercadorias (graças à publicidade em todo o país e à expansão das cadeias de lojas), ouviam a mesma música, faziam as mesmas danças e até usavam a mesma gíria! Muitos ficaram desconfortáveis com essa nova “cultura de massa” urbana, às vezes atrevida; de fato, para muitas – até a maioria das pessoas nos Estados Unidos, a década de 1920 trouxe mais conflitos do que celebração. No entanto, para um pequeno punhado de jovens nas grandes cidades do país, a década de 1920 deu o que falar.

Como eu já comentei neste artigo, acredito que o período que foi dos anos 20 até o início dos anos 50 como o super auge da nossa sociedade.

Armand Vallée for La Vie Parisienne, 1920s

Uma época em que classe, beleza e bons modos ainda eram devidamente valorizados, na qual a tecnologia surgia para nos auxiliar a viver neste mundo com mais conforto, sem estarmos sufocados por ela, como atualmente.

Veja também

Decadência Urbana e Moral

Retorno ao Retrô

PostModern Jukebox

History – Roaring Twenties

Moda e Cultura

A estética dos anos 20 é muito mais parecida com a nossa, neste 90 anos passados, do que com a estética dos, então recentes, anos 1910.

Observe:

1927

Foto

Abaixo, a moda ainda dos anos 1900.

1909

Abaixo, uma linha do tempo que resume o estilo geral da moda ao longo dos anos 20.

Vestidos dos Anos 20

Moda dos Anos 20 – Destaque para o Chapéu Côco – Colorizada

Moda dos Anos 20 – Destaque para o Chapéu Côco

Fonte

Veja mais

Foto com um olhar sobre o figurino francês em pleno Rio de Janeiro de 1926.

Moda dos Anos 20

A “nova mulher”

O símbolo mais familiar dos “Loucos Anos 20” é provavelmente a flapper: uma jovem de cabelos cortados e saias curtas que bebia, fumava e dizia o que poderia ser chamado de coisas “não-femininas”, além de ser mais sexualmente “livre” do que as mulheres da geração anterior. Na realidade, a maioria das jovens mulheres na década de 1920 não fez nada disso (embora muitas tenham adotado um guarda-roupas de moda), mas mesmo aquelas que não eram da moda ganharam algumas liberdades sem precedentes.

Elas puderam votar finalmente (nos Estados Unidos): a 19ª emenda à Constituição havia garantido esse direito em 1920. Milhões de mulheres trabalhavam em empregos de colarinho branco (como estenógrafos, por exemplo) e podiam se dar ao luxo de participar da florescente economia de consumo. A maior disponibilidade de dispositivos de controle de natalidade, como o diafragma, possibilitou que as mulheres tivessem menos filhos. E novas máquinas e tecnologias, como a lavadora de roupas e o aspirador de pó, eliminaram parte da labuta do trabalho doméstico.

Veja mais

História da Moda Feminina de 1920 – 1929

Abaixo, um vídeo colorizado, com mulheres de 1929:

Tecnologia

A impressão que eu tenho é que o espírito do século XX apareceu mesmo a partir de 1920; impressão que passamos a ser uma sociedade moderna de fato, super tecnológica, como somos até hoje, a partir de então.

O fato é que o mundo já vinha vivendo uma escalada ininterrupta de grande prosperidade desde meados do século XIX. Naquelas épocas ocorria o surgimento da eletricidade, das tele-comunicações, da indústria mecânica, da indústria petro-química, todos estes campos que abririam mercados incríveis que chegariam a um primeiro grande auge durante os anos 20. A década de 1920 foi então o ápice desta prosperidade, especialmente nos EUA.

1929

Até que veio a Grande Depressão econômica de 1929, em que grandes fortunas – e elas eram muitas àquela época – desapareceriam de um dia para o outro.

Arte Déco

Eu diria que a grande herança que os anos 20 nos legaram foi sua estética. Uma estética autenticamente moderna, geométrica, bastante rítmica, porém sucinta, funcional, um tanto industrial, que preservava e valorizava ainda o ornamento meramente pelo decorativo, antes da dominação do movimento modernista (cujas sementes estavam sendo lançadas justamente nessa época) com sua verdadeira criminalização da ornamentação.

Parfums Dentelles – French Advertisement – art by Tadeusz Lucjan Gronowski – c 1925

Fonte

Esta estética ganhou o nome de Art Déco, e substituiu o Art Nouveau como o principal estilo decorativo internacional após a 1ª Guerra Mundial, continuando até a 2ª Guerra Mundial. O Art Déco representava a estética da era das máquinas, substituindo os motivos florais e fluidos do art noveau por designs geométricos, simplificados, que expressavam velocidade, poder e a escalada da tecnologia moderna.

Poster – Feira Mundial de Chicago, 1933

Fonte

As influências no design foram muitas, desde os modernos movimentos de arte, como Cubismo, Futurismo e Construtivismo, até antigos elementos de design geométrico das culturas exóticas do Egito, da Assíria e da Pérsia.

Poster – Lithographic Poster by Pico, Art Deco, France, 1920

O estilo recebeu este nome de Art Déco na Exposição de Artes Decorativas de Paris em 1925, que marcou o pleno florescimento do design Art Déco. Simplificação e abstração sempre foram suas marcas registradas, embora a elegância graciosa e o exotismo de seus primórdios tenham cedido a um estilo mais musculoso e vigoroso no final da década de 1920 e 1930.

Poster – Southern Pacific’s New Daylight, 1937

Fonte

Essa fase final é frequentemente chamada de “Estilo Cassandre”, depois que seu artista mais famoso fez um show one-man no Museu de Arte Moderna em 1936. Os designs elegantes de navios e trens em alta velocidade de Cassandre ainda são considerados imagens por excelência do estilo Art Déco.

Outros Posters da Época:

Poster do fim dos Anos 20

Program Cover – Jed Harris Presents Broadway – art by E.P. Kinsella – 1926

ValdEs illustration for La Vie Parisienne, 1920s

Veja mais

Art Déco (inglês)

Art Déco Society of New York

Posters da época

Art Posters

Posters Atuais sobre os Anos 20

Arquitetura

A arquitetura dos arranha-céus que florescia a partir de 1920 foi o que de mais emblemático e permanente aquele período nos legou.

Edifício Chrysler – New York City – 1932

Foto

Detalhe do Edifício Chrysler – Ícone do Déco Nova Iorquino

Photo by Ilse Orsel

Porta do Tribunal do Condado de Cochise – Arizona

Foto

Lustre da Carnegie Library – Reims, França – 1927 By Jacques Simon

Foto

Topo do Edifício da General Electric

Foto

Bryant Park Hotel – Nova York

Foto

Edifício Chrysler e Edifício Empire State, dois grandes ícones do déco novaiorquino.

Museu do Art Déco – Moscou

Estilo

Art Deco Perfume Bottles

Art Deco Perfume Bottles

Relógio Art Déco

Relógio Art Déco – Holanda

Ventilador de Mesa em Bronze

O nascimento da cultura de massa: Rádio e Cinema

Durante a década de 1920, muitos americanos tinham dinheiro extra para gastar e gastaram em bens de consumo, como roupas prontas para vestir e eletrodomésticos, como geladeiras elétricas. Em particular, eles compraram rádios. A primeira estação de rádio comercial nos EUA, o KDKA de Pittsburgh, emitiu as ondas de rádio em 1920; três anos depois, havia mais de 500 estações no país. No final da década de 1920, havia rádios em mais de 12 milhões de residências. As pessoas também foram ao cinema: os historiadores estimam que, até o final das décadas, três quartos da população americana visitavam um cinema toda semana.

Indústria Mecânica

Mas o produto de consumo mais importante da década de 1920 foi o automóvel. Preços baixos (o Ford Modelo T custou apenas US $ 260 em 1924) e crédito generoso fizeram dos carros luxos mais acessíveis ao grande público no início da década; no final, eram praticamente necessidades. Em 1929, havia um carro na estrada para cada cinco americanos. Enquanto isso, nasceu uma economia de automóveis: empresas como postos de gasolina e motéis (motor-hotels, nada a ver com os motéis brasileiros) surgiram para atender às necessidades dos motoristas.

A indústria mecânica pesada também vivia um auge de modernidade, já bastante avançada com os incríveis trens que já atravessavam continentes, porém àquele momento, trazendo aqueles veículos auto-motores compactos, que hoje chamamos pejorativamente de calhambeques, mas que à época eram o ápice da tecnologia de automoção.

Ford Model T – Tecnologia de ponta… em 1920

Foto

Speed (Velocidade) – Escultura de Harriet Frishmuth – Peça decorativa de Radiador de Automóvel

O inacreditável Rolls Royce Silver Ghost de 1921

Anúncio da Motor Wheel, artista desconhecido – Anos 30

A Era do Jazz

Os carros também deram aos jovens a liberdade de ir aonde quisessem e fazer o que quisessem. (Alguns especialistas os chamavam de “quartos sobre rodas”.) O que muitos jovens queriam fazer era dançar.

Bandas de jazz tocavam em salões de dança como o Savoy, em Nova York, e o Aragon, em Chicago; estações de rádio e registros fonográficos (100 milhões dos quais foram vendidos apenas em 1927) transmitiram suas músicas para ouvintes em todo o país. Alguns idosos se opuseram à “vulgaridade” e “depravação” da música jazz (e aos “desastres morais” que supostamente inspiravam), mas muitos da geração mais jovem adoravam a liberdade que sentiam na pista de dança. Os romances de F. Scott Fitzgerald (1896-1940) narram muito bem a Era do Jazz.

Eu poderia trazer algumas imagens antigas, daquela que foi considerada a era do Jazz, como esta:

Gramophone – Anos 30

Mas neste caso, não é necessário.

Em 2015 descobri – não por acaso certamente – uma banda que me fez voltar a me sentir fã de grupos musicais como há muito tempo não me sentia, desde o início dos anos 2000.

Elenco Inicial do PostModern Jukebox

Esta banda é a PostModern Jukebox. É uma banda de elenco rotativo em que eles de modo geral reinterpretam músicas pop atuais sob a roupagem retrô dos anos 20, 40, 50, 60, 70 e até mesmo 80.

Esta banda foi o primeiro impulso mais forte que tive para ver as coisas antigas com outros olhos.

Cada vídeo deles, principalmente os mais antigos, é uma diversão a parte.

O vídeo acima não possui a estética dos anos 20, claro, mas passa bem o super astral positivo que esse grupo passa. Dá vontade de estar lá na festa com eles.

O video abaixo mostra melhor essa mistura de leveza, brincadeira e valorização das raízes musicais que este grupo incrível representa.

Abaixo, a diva Robyn Adele Anderson, que ajudou Scott Bradlee a fundar o grupo, e agora possui um canal seu com ótimas interpretações, e que hoje ouço até mais do que o canal do PMJ.

Robyn Adele Anderson

Eu evidentemente sei que as músicas daqueles primórdios eram bem diferentes, sobretudo mais simples, do que as de hoje, e que mesmo o PMJ apenas dá uma cara antiga, com tecnologias atuais a músicas atuais. Mas acredito que vale a citação a este grupo aqui pela capacidade que o trabalho deles tem de nos fazer pequenas viagens no tempo, a um tempo em que nossa humanidade ainda se destacava sobre a tecnologia, ao contrário de hoje, em que a tecnologia dominou nossas relações.

As imagens a seguir são uma brincadeira a respeito do fato de que agora já em 2020 os “Anos 20”, vejam só, estarão de volta.

A sugestão é que, como nas festas muito loucas dos anos 20, nós também nos vistamos com elegância, liguemos o PMJ na caixa de som e dancemos a noite toda, todas as noites.

Eu topo!

Whos ready for the Twenties again!

PostModern Jukebox – Twenties Again – de 2016 para 2018

Abaixo imagem parodiando a série Game of Thrones.

Gramophones – The Twentis Are Coming

E abaixo, poster da turnê da banda neste ano.

Anos 20 de novo. Agora, 2.0.

Welcome to the Twenties 2.0 Tour

Veja também

Primeiro comentário meu sobre o PostModern Jukebox

PostModern Jukebox – Facebook

Canal PostModern Jukebox no Youtube

Canal Robyn Adele no Youtube

The Great Gatsby

Abaixo segue três vídeos de diferentes produções com cenas daquele que foi para mim um dos grandes filmes sobre a época.

Coincidentemente (ou não), os três trazem músicas de Lana Del Rey, esta incrível artista que parece ter sido trazida numa máquina do tempo direto dos anos 50, cujas músicas recomendo profundamente.

Através dos vídeos é possível ter uma noção geral da estética do tempo, quando todas as tecnologias ainda eram muito primordiais e conservavam-se servis à nossa humanidade.

Você é tão Arte Deco

Jovem e Bela

Coca-cola – 5 inacreditáveis centavos

Venho notando um surgimento gradual de certo gosto geral por estilos retrô: Objetos e motivos que resgatam a cultura pop de lá dos anos 20 e 40, passando pelos anos 50, e terminando ali pelos anos 60 e 70, às vezes dando aquela esticadinha até os 80.

Aqui e ali vejo ambientes como lojas, barbearias, oficinas e outros, decorados com peças antigas, itens vintage, rádios, toca-discos, posteres retrô… Vejo bicicletas estilosas, estilos neo-clássicos em construções recentes…

Até mesmo grupos como o Post-Modern Jukebox e uma de suas vocalistas, interpretando músicas atuais, sob estilos antigos, alcançando um inimaginável sucesso…

Por que será que acontece isso?

Acredito, de modo meramente especulativo, que o século passado, o incrível século XX, reuniu em si um misto de tecnologia e arte, numa medida bem dosada, e autêntica, que nenhum outro século a partir de agora conseguirá reunir.

Apesar de vivermos dias extremamente tecnológicos, hoje está tudo muito simples, objetivo e sem vida. Quando os clientes aprenderam a usar a palavra clean, foi o fim. E hoje vemos que aquela estética clean e minimalista dos anos 90 e 2000 não passaram de mais uma fase.

Bem sem graça, por sinal.

Ainda nos anos 80… como filho desses anos, lembro que ainda se escrevia cartas, a máquina de escrever era um objeto meio mágico, a MTV detinha o monopólio sobre os vídeo-clips. Havia o vídeo-cassete, essa mistura perfeita de tecnologia e arte; Havia o hábito de esperar sua música favorita tocar no rádio para gravar na fita-cassete… tudo ainda era um tanto artesanal.

O problema é a rebimboca da parafuseta, senhor!

E acho que “artesanal” é a palavra-chave para esse saudosismo.

Ora, somos seres tridimensionais que vivem num mundo tridimensional. Mas esta tecnologia recente reduziu tudo a telinhas bidimensionais de Smartfones, onde tudo acontece de modo virtual.

Lembro que esta sempre foi uma certa frustração para mim, ao trabalhar com web-design. Sites são artefatos digitais, restritos a uma tela, você não pode pegar, nem manusear; além de efêmeros; logo são atualizados e toda aquele esforço para fazer algo bonito e funcional se esvai pelos ralos do esquecimento.

Tudo nestes dias está muito digital. Vivemos no Facebook, Twitter, Instagram e WhatsApp uma realidade paralela, virtual, que nos consome a atenção. Atenção que poderia estar sendo dirigida para uma vida diferente, mais real, mais palpável.

E acredito que esta tendência vintage e retrô que vem surgindo de poucos anos pra cá seja justamente uma tentativa de resgate de uma vida que era vivida em 3D, vida real, experimental, muito mais rica e significativa.

Lamento porque, veja bem: Poderíamos estar renovando os clássicos da literatura brasileira, renovando o cenário musical brasileiro, fomentando uma nova vanguarda das artes visuais brasileiras… Mas não, em pleno 2016 ainda temos que lidar com o triste fato de que boa parte dos intelectuais brasileiros ainda fundamentam sua visão de mundo numa ideologia retrógrada e alucinada.

Red Party

Mas, afinal, o que é esse tal marxismo? Já falei tanto dele neste site, porém nem eu mesmo saberia explicá-lo através de poucas palavras. Eis então que me propus este desafio:

(mas falhei no quesito “poucas palavras”)

Marxismo para leigos

O Marxismo é uma doutrina política, econômica e filosófica desenvolvida pelos alemães Karl Marx (1818-1883) e Friedrich Engels (1820-1895) a partir da crítica ao capitalismo, e que serviu de base para regimes socialistas. A doutrina marxista veio se desenvolvendo desde então, com a Teoria Crítica dos pensadores neomarxistas da Escola de Frankfurt, e Gramsci. O Marxismo é a ideologia base de todas as políticas ditas de Esquerda.

Simplificando, Marx tinha uma visão tal da realidade, que acreditava que necessariamente todo rico – ou burguês – ficava rico explorando – ou roubando – os pobres através da apropriação dos lucros que os produtos criados pelos funcionários (pobres) geravam.

(Se ele tivesse ficado à frente da liderança uma fábrica por um ano, ficaria conhecendo o verdadeiro pepino que é administrar uma empresa, e refutaria por si mesmo a ideia de que todo rico é um malvadão egoísta – tocar uma empresa dá tanto trabalho que o empresário merece cada centavo de lucro que obter honestamente)

Na visão dele, o capitalismo moderno, que naquela ocasião tinha pouco mais de um século de existência, acentuava as desigualdades sociais. Ora, que esperto ele era: É ÓBVIO que o capitalismo gerava desigualdade na medida em que antes dele, com exceção da nobreza, todo o resto da população vivia na mais plena igualdade… de miséria. A sociedade industrial da época permitiu que mais e mais pessoas saíssem da miséria do campo para começar a ter alguma coisa na vida, nas cidades, contribuindo para o surgimento desta enorme massa de pessoas que hoje chamamos de classe média – pessoas que hoje, graças à tecnologia que o capitalismo fomentou, tem uma vida mais confortável do que muitos reis da idade média, presos àqueles castelos escuros, frios e mofados.

Resumindo: Tudo começa com o ódio aos ricos e à burguesia da época – a qual hoje conhecemos como classe média; e uma profunda comiseração – beirando a devoção – aos pobres e miseráveis. Ódio fundamentado na convicção de que todo e qualquer rico ficou rico roubando e explorando “os mais pobres”.

E aqui chegamos à base da ideologia marxista: A luta de classes, entre a burguesia e o proletariado, ou patrões e trabalhadores (daí vem o PT – Partido dos Trabalhadores), ou, por fim, entre opressores e oprimidos.

Opressão ou Invejinha?

Mas qual seria uma possível síntese desta ideologia de Esquerda, que atualmente ultrapassa as questões econômicas e se faz presente em questões de gênero (feminismo), raça (racismo e xenofobia), orientação sexual (homofobia)?

Eu sintetizaria como a luta dos oprimidos contra seus opressores. Que de fato existe, talvez não como luta, e sim, como conflitos. Neste caso, os oprimidos são entendidos como os grupos sociais supostamente menos favorecidos. Então, além da já tradicional luta de classes entre pobres e ricos (ou trabalhadores e patrões), também surgiram ao longo do século XX a luta das mulheres contra a opressão dos homens, dos negros contra a opressão dos brancos, a defesa dos estrangeiros (haitianos nos Brasil, islâmicos na Europa) contra a rejeição dos nativos, dos homossexuais contra a opressão heterofóbica, entre outras lutas ainda, como crianças que sofrem bullying, portadores de HIV que sofrem preconceito etc.

Mas é na “solução” proposta pelo Marxismo a esses conflitos, que começa o problema todo.

Não que esses conflitos não existam: Existem e devem ser superados, mas com união, diálogo e conscientização, tanto de privilegiados como de desfavorecidos – os privilegiados carecem de empatia, os desfavorecidos carecem de oportunidades e crenças no próprio potencial. O que se observa, no entanto, por parte dos marxistas, é um vitimismo exacerbado dos “mais fracos”, e uma culpabilização rancorosa dos “mais fortes”, como se o que eles mais quisessem fazer na vida é ficar “oprimindo” os outros – e principalmente – como se a melhoria das condições dos mais fracos dependessem exclusivamente da eliminação dos mais fortes (ou do desmantelamento da estrutura que os mantém).

Alguns atribuem a seguinte síntese ao pensamento marxista contemporâneo:

Odeie o indivíduo mais bem-sucedido que você. Odeie qualquer pessoa que esteja em melhor situação que a sua.

O problema do marxismo, em especial de seus defensores mais veementes, está no ódio incitado a qualquer pessoa que esteja supostamente “melhor” do que o indivíduo. NADA que venha dos supostos privilegiados – ricos, homens, brancos – é digno de ser ouvido.

Era só uma TEORIA, amigos

Incapaz de ponderar a complexidade da realidade, na qual os detentores dos privilégios atuais os detém justamente através de um intrincado processo histórico, cuja correção não se dará facilmente – o marxista acredita que só há uma solução para esses conflitos – a revolução – e que eles são os únicos detentores e possíveis realizadores dessa revolução. E aqui a coisa toma proporções perigosamente religiosas – esse espírito revolucionário, obcecado em mudar a natureza humana com a certeza de que só eles podem fazer isso.

Não lhes passa pela cabeça que a realidade é deveras complexa, e que nenhuma mudança simples e impositiva vai conseguir alçá-la – a realidade – à altura do ideal almejado. Até porque aquele ideal que se mantém na cabeça pode não funcionar na realidade objetiva das coisas, exatamente como aconteceu com as experiências de implantação do comunismo no mundo: União Soviética, China, Cuba… todas tiveram que aderir ao capitalismo para sobreviver. Tais experiências mostram aquilo que qualquer indivíduo mais pragmático já percebeu:

Na prática, a teoria é outra.

A diferença fundamental entre Esquerda e Direita na política

De modo geral (bem geral), a esquerda se preocupa com questões sociais. E a direita, com questões econômicas.

Digo “bem geral” porque as matizes que formam essas ideologias são muito complexas.

Mas o fato é que, atualmente, a esquerda, por se preocupar com questões sociais, está associada ao progressismo social; buscando no igualitarismo a defesa do povo, das minorias e de suas necessidades, e por ter seu ideário surgido das mentes intelectuais dos séculos XIX e XX, a esquerda também está associada ao materialismo filosófico e ao ateísmo.

A direita, por se preocupar com questões econômicas, valoriza o esforço individual e a meritocracia. E por estar associada a empresários e outros detentores de poder econômico, está profundamente associada ao conservadorismo (pois querem preservar o poder – qualquer um iria querer – e por isso talvez seja tão vilanizada), à religião e espiritualidade. Mas como valoriza o esforço e a livre iniciativa empreendedora, está associada à luta e manutenção das liberdades individuais através do liberalismo econômico, e a defesa da propriedade privada.

Ambas as lutas, de cada lado, são importantes e fundamentais, e o fato de estarem divididas mostra o absurdo a que chegou a política dos últimos séculos. Nosso mundo intelectual é maniqueísta e tem um fetiche obsessivo por dicotomias, isto é, conceitos de bem x mal, nós x eles, o que dificulta bastante a compreensão na natureza complexa do nosso mundo.

Mas de um ponto de vista essencial, a diferença entre os dois lados políticos é bem simples:

Todo esquerdista parte do pressuposto que todo ser humano é naturalmente bonzinho e é corrompido pelo meio em que vive – principalmente se for pobre. A culpa pelas coisas serem toscas no mundo, raramente é do indivíduo, raramente é atribuída a pessoas. Quase sempre é atribuída a “sistemas” de comportamento conceituais e sem endereço: capitalismo, liberalismo, machismo, racismo etc. O sujeito assaltou? A culpa é da ostentação capitalista. O sujeito se explodiu matando dezenas? A culpa é da desigualdade promovida pelo liberalismo. Sujeito assobiou pra menina na rua? Apontemos o dedo ao patriarcado. Há uma vitimização excessiva do sujeito em relação a um meio opressor.

Por outro lado, todo direitista parte do pressuposto de que todo ser humano naturalmente não presta, e é corruptível, e portanto, deve ser tratado com precaução – principalmente se for pobre. Que ele mostre que é um cidadão de bem através do seu trabalho honesto, senão é vagabundo. O direitista tende a ser bastante preconceituoso e a se considerar acima dos demais, às vezes se sente escolhido por Deus. A direita não tem pena de ninguém. Por isso é sempre irreverente, e tem tal irreverência (ausência de reverência) como base do politicamente incorreto, que sai esculhambando e esculachando a tudo e a todos.

Como se vê, nesta luta insana de ideologias, critérios e prioridades, ambos os lados acertam, e ambos também erram muito.

Marxismo Cultural

O socialista é apenas um comunista com paciência.

Mas há uma diferença entre o que Marx pregava e o que o Marxismo contemporâneo prega. Marx acreditava na Revolução – revolução mesmo, armada, guerra, matar pelo ideal, na imposição forçada de um novo paradigma político – a ditadura do proletariado. E de fato, líderes comunistas mataram muito, seja pela imposição do regime, seja pela escassez de alimentos que esta mudança forçada propiciava. A tentativa de implantação do Comunismo ao redor do mundo matou milhões de pessoas, muito mais do que o Nazismo.

O marxismo conheceu revisionismos de diversos tipos – sendo abandonado como base doutrinal pelos grandes partidos socialistas do Ocidente – e praticamente desapareceu no terreno da política concreta, posto que já não existem mais partidos comunistas influentes na atualidade. Hoje, ele sobrevive apenas em pequenas seitas inexpressivas e, de forma mais atuante, nas universidades, especialmente nos cursos de ciências sociais; e, com muita ênfase, em países capitalistas atrasados (como os da América Latina, por exemplo, em cujas universidades muitos acadêmicos vivem ainda naquele estado mental que o jovem Marx chamaria de “alienação”). Paulo Roberto de Almeida

Assim que viram que a via revolucionária não era tão simples de implantar, surgiram estratégias alternativas, como a social-democracia, o tal socialismo fabiano, a Escola de Frankfurt, e em especial, um sujeito chamado Antonio Gramsci, que sugeriu a implantação do socialismo gradualmente, através da influência cultural.

A preocupação, […], está centrada, principalmente, em entender a cultura como elemento de transformação da sociedade. Teoria Crítica da Escola de Frankfurt

E aqui chegamos ao Marxismo Cultural, que seria a tão sonhada revolução realizada gradualmente, sem derramamento de sangue.

O marxismo cultural é tido como uma teoria conspiratória e os defensores desta visão alegam que a intenção dos marxistas é a destruição da cultura ocidental e seus valores: a família heterossexual como núcleo básico da sociedade, a religião cristã, a propriedade privada, e as ideias de pátria e nacionalidade, o que pode soar exagero.

Sim? Não? Um tanto, certamente…

O fato é que, de um modo difícil de compreender, a visão vitimista do marxismo, talvez por apelar à sensibilidade e ao natural desejo de solidariedade das pessoas, está impregnada nos principais meios de propagação cultural da sociedade contemporânea: nas universidades, na imprensa e no meio artístico.

As propostas do marxismo são inegavelmente sedutoras: fala-se da superação da miséria, da injustiça, da exploração no mundo, a redistribuição de riquezas e a garantia de empregos e de habitação para toda a sociedade, idéias que atraem número significativo de jovens e outros idealistas. O liberalismo, por sua vez, fundamenta-se no esforço individual, no trabalho duro para a acumulação de riquezas, na competição contínua entre os agentes econômicos como condição de sua sobrevivência no mercado e de seu sucesso futuro, com algumas sequelas normalmente associadas a esses processos: monopólios de fato em produtos inovadores, ganhos extraordinários para os bem sucedidos, algumas desigualdades distributivas e aparente injustiça na exibição de “riqueza excessiva”, ou seja, nada que seja moralmente atraente ou socialmente “justificável”. Paulo Roberto de Almeida

A seguir, os instrumentos que marxistas utilizam para a propagação de seu pensamento.

O politicamente correto

A cultura do politicamente correto é o grande instrumento marxista contemporâneo (já que tudo o mais falhou).

Muitas vezes o politicamente correto acaba acentuando aquilo que pretendia defender. Por exemplo, na luta contra o racismo: Tornou-se preferível referir-se aos descendentes dos escravos, no Brasil, como afrodescendentes em vez de simplesmente negros.

Como se fosse vergonhoso ser chamado de Negro. Se eu fosse negro, faria questão de assim ser chamado.

E aqui entra outro problema: para esquerdistas, na verdade eu não posso opinar sobre este assunto, afinal, sou branco, privilegiado, então tenho mais é que ficar quieto.

Já comentei sobre esse tema aqui.

Falação, Incoerências, Hipocrisia, Autoritarismo

O esquerdista, fala muito, o tempo todo, sobre tudo, porque vê problema em tudo, e se sente solicitado a opinar sobre tudo, ele, a voz da verdade.

Inevitavelmente, no meio desse caminho vai acabar falando besteira, incorrendo em incoerências, evangelizando o que não consegue pôr em prática, enfim, impedindo que se manifeste aquele de quem diverge.

A guerra de narrativas

Dane-se, pois, a realidade

Aqui chegamos a um dos fenômenos mais difíceis de lidar atualmente:

A guerra de narrativas.

Resumindo, narrativa é UMA possibilidade de compreensão de um fato, dentre várias outras possibilidades. Por exemplo: Quando eu era criança, a professora dizia que Pedro Álvares Cabral chegou ao litoral brasileiro devido às correntes de vento que atrapalharam a viagem que ele pretendia fazer às Índias orientais. Hoje, sabe-se que ele veio intencionalmente aqui, iniciar o processo de posse, por parte de Portugal, destas terras.

Na prática, a guerra de narrativas é a a luta realizada na mídia para ver qual mentira será considerada a descrição verdadeira dos fatos.

O cenário atual da política brasileira, governada por um grupo marxista pra lá de experiente, vive uma grande guerra de narrativas:

Eles querem tudo dentro do Estado, condenam a livre iniciativa e abraçam a Carta de Lavoro como base para a organização laboral. Mas você é o fascista que nunca leu um livro de história.

Eles compram jornalistas, criam uma rede de publicações governistas sustentadas com dinheiro público, pautam diariamente uma dezena de revistas, blogs e jornais. Mas você é o manipulado que só se informa pelos canais errados.

Eles diminuem o poder de consumo de 9 em cada 10 brasileiros, condenam 4 milhões de pessoas à pobreza, aumentam a desigualdade, defendem o interesse de alguns dos empresários e banqueiros mais ricos do país. Mas você é o coxinha que não gosta de ver pobre andando de avião.

Eles acusam opositores de tentar arrancar a comida do prato dos mais pobres, de planejar o genocídio da juventude negra, de espancar mulheres, de cheirar cocaína. Mas você é o intolerante que cria um clima de ódio no país.

Eles fingem que todo mundo que não é petista é tucano, que a corrupção de políticos de oposição justifica a corrupção do partido, que não há caminho possível longe de PT e PSDB. Mas você é o cínico sem consciência política que alimenta um cenário binário com falsas simetrias.

Eles compram o voto de parlamentares, usam dinheiro público para vencer eleições, alugam ministérios para distorcer o cenário político, praticam estelionato eleitoral, pressionam autoridades do judiciário, atrapalham as investigações da polícia, maquiam as contas públicas, assaltam as estatais. Mas você é o golpista que atenta contra a ordem republicana.

Tais observações revelam uma das mais antigas (e maquiavélicas) estratégias esquerdistas:

Acuse-os do que você faz, chame-os do que você é!

Consiga e mantenha-se no poder através de artifícios sórdidos, que serão atribuídos ao inimigo.

Exemplos de narrativas infundadas

Praticamente tudo que um esquerdista diz é uma narrativa infundada na realidade, narrativa que se encaixa na realidade que só existe na mente alucinada deles, e que eles querem porque querem que seja a realidade objetiva que nos cerca.

O esquerdista tem no sentimentalismo o seu modus operandi para abordar qualquer tema. É um jeito fácil de encarar o mundo que consiste em lançar acusações sentimentais e hipóteses conspiracionistas sem se preocupar com a lógica. Olavo de Carvalho

A musa da Esquerda, dona Marilena Chauí deu um show de narrativas falsas em recente palestra:

Neste vídeo encontramos mais uma série de afirmações desonestas, as quais tento comentar abaixo.

1: Faz tempo que a crise econômica não é mais mundial (fonte).

2: “O (Donald) Trump tem o apoio da ku klux klan” hahahahahahaha

3: Ser conservador ou reacionário não é preponderantemente ruim, porque nem toda mudança é boa. O reacionário, como dizia Nelson Rodrigues, “é aquele que reage ao que não presta”.

4: Liberalismo também não é algo preponderantemente ruim. É livre-mercado, liberdade econômica, aquela que gera sua renda, aliás, é o que fez EUA, Inglaterra, HongKong, serem o que são, e é aquilo que – cuja falta – faz o Brasil ser o Brasil, com sua burocracia (excesso de estado) sufocante.

5: A raiva e o ressentimento do povo não é sobre os programas sociais. É sobre o caos no qual o país adentrou, e sobre o excesso de mentiras descaradas que o governo despeja diariamente nos nossos ouvidos. Como você se sente quando alguém mente pra você? Ultrajado, não? Pois então… é assim, ultrajado, que o povo se sente.

6: “Essa multidão que sai as ruas pra xingar e gritar”: Melhor xingar, gritar e buzinar, do que vandalizar e destruir patrimônio público, como a turma dela faz.

7: “(o povo das ruas) não tem uma proposta, não tem um programa” Tem sim três propostas bem claras: Fora Dilma, Fora Lula, Fora PT – para o bem ou para o mal. Ela fala como se o programa petista tivesse alcançado sucesso absoluto. Não alcançou.

8: “O judiciário que opera arbitrariamente […] contra a lei e na forma da violência.” Ó a alucinação da louca, que é aplaudida. O judiciário está fazendo o papel dele com amplo apoio da população, sem qualquer violência. E liberou o sigilo da 24ª fase da operação lava-jato assim como liberou o sigilo das 23 fases anteriores.

9: “intervir no legislativo”, “intervir no JUDICIÁRIO”. Olha a alucinação de novo. Intervenção? Que tipo de intervenção? Para fazê-los agir de acordo com o que ela quer?

10: “Ela (a mídia) impede o exercício efetivo da liberdade de expressão […] para produzir a falsa informação”. Para isto, isso:

“O Brasil é um asilo de lunáticos onde os pacientes assumiram o controle.” Paulo Francis

As narrativas da Direita

É claro que as pessoas de direita também tem lá suas narrativas vergonhosas. Mas a diferença entre as narrativas da Direita e da Esquerda, é que As narrativas da Direita são expressadas, de modo geral, por pessoas leigas, sem maiores estudos sociais, que captaram essas mentiras coletivas de um lugar qualquer.

Já a Esquerda é composta por intelectuais, gente presumidamente inteligente e “lúcida”. Apenas presumidamente… porque um intelectual que insiste em propagar essas visões deturpadas da realidade é, ou ingênuo e idealista, ou tem problemas cognitivos, ou tem interesses sobre a propagação dessas irrealidades.

A negação

As investigações atuais da Polícia Federal e do judiciário sobre alguns petistas, produzem fenômenos argumentativos negacionistas por parte de alguns correligionários, que são verdadeiras aulas de como compreender a mente agarrada ao poder:

Fase 01 – Não existem provas.
Fase 02 – Quando as provas surgem, são ilegais e não servem.
Fase 03 – Quando se mostra que as provas são legais, alegam que quem as coletou não é isento.
Fase 04 – Quando julgado o processo, o juiz ou juízes não são isentos. Costumam citar leis e que a Constituição está sendo “ferida”.
Fase 05 – Quando condenados, citam outros casos em que pessoas supostamente igualmente culpadas, não foram condenados. Falam em seletividade.
Fase 06 – Quando não há mais argumentos, alegam suposto “golpe”.

Eles. Não. Vão. Ceder. NUNCA!

Qualquer semelhança como o religioso fanático NÃO É mera coincidência…

…com o agravante de que na religião, o interesse é pela salvação espiritual, na política, há interesses financeiros na base de toda veemência.

Todos os defensores do governo, salvo sob casos de ingenuidade, possuem algum tipo de benefício com ele – cargos, empregos, contratos, financiamentos etc – benefícios tais que nunca mais na vida vão conseguir, após uma eventual queda do governo petista.

Nessa situação acho que até eu me faria de bobo e me sairia com argumentos insanos caso fosse inquirido de alguma forma.

O revisionismo histórico

O revisionismo histórico é mais um instrumento amplamente utilizado pela esquerda como forma de refazer a narrativa oficial de como as coisas se formaram.

Para exemplificar, não deixar posso de citar, por exemplo, o modo como o PT adotou para si o mérito da estabilidade financeira e controle inflacionário no Brasil. Ora, é sabido que quem estabilizou a economia e controlou a inflação foi o governo de Itamar Franco, com sua equipe econômica liderada por Fernando Henrique Cardoso.

Mas ao ouvir certos discursos petistas, em especial do ex-presidente Lula, você terá facilmente a impressão de que foi o PT que inventou o Brasil.

Mais neste link.

Como o Marxismo se reinventou depois da queda do comunismo soviético

Por Jon Miltmore e Dan Sanchez

Em agosto de 1989, o parlamento da Polônia fez o impensável. O estado satélite soviético elegeu um anticomunista como seu novo primeiro-ministro.

O mundo esperou com a respiração suspensa para ver o que aconteceria a seguir. E então aconteceu: nada.

Quando nenhum tanque soviético foi deslocado para a Polônia para esmagar os rebeldes, movimentos políticos em outras nações – primeiro a Hungria, seguida pela Alemanha Oriental, Bulgária, Tchecoslováquia e Romênia – logo seguiram, no que ficou conhecido como Revoluções de 1989 .

O colapso do comunismo havia começado.

Em 25 de outubro de 1989, meros dois meses após a eleição decisiva da Polônia, o New York Times publicou um artigo intitulado “The Mainstreaming of Marxism in US Colleges”, descrevendo um fenômeno estranho e aparentemente paradoxal. Mesmo enquanto o grande experimento mundial do marxismo estava entrando em colapso para que todos pudessem ver, as idéias marxistas estavam se enraizando e se tornando predominantes nos corredores das universidades americanas. (…)

Houve diferenças notáveis, no entanto. O contraste nítido e inconfundível entre a pobreza opressora das nações comunistas e a prosperidade das economias ocidentais havia obliterado a reivindicação do socialismo de superioridade econômica.

Como resultado, o marxismo ortodoxo, com sua ênfase na economia, não estava mais na moda. O marxismo tradicional estava “recuando” e “fora de moda”, relatou o Times .

“Há muitas pessoas que não querem se intitular marxistas”, disse Eugene D. Genovese, um eminente acadêmico marxista, ao Times. (…)
O marxismo não estava realmente recuando, entretanto. estava simplesmente se adaptando para sobreviver.

Assistir à revolta na Polônia e em outras nações do bloco oriental convenceu até os marxistas de que o capitalismo não “daria lugar ao socialismo” tão cedo. Mas isso causaria uma evolução das idéias marxistas, não um abandono delas.

“Marx se relativizou”, disse Loren Graham, historiadora do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, ao Times .

Graham era apenas um entre uma dúzia de estudiosos com os quais o Times falou, uma mistura de economistas, juristas, historiadores, sociólogos e críticos literários. A maioria deles parecia chegar à mesma conclusão que Graham.

O marxismo não estava morrendo, estava se transformando.

“Marxismo e feminismo, marxismo e desconstrução, marxismo e raça – é aqui que acontecem os debates emocionantes”, disse ao jornal Jonathan M. Wiener, professor de história da Universidade da Califórnia em Irvine.

O marxismo ainda estava prosperando, Barringer concluiu, porém não nas ciências “onde há uma possibilidade de aplicação prática”, mas em campos abstratos como a crítica literária.

E foi um movimento altamente estratégico. A “aplicação prática” do marxismo revelou-se desastrosa. O comunismo foi julgado como uma filosofia de governo e falhou catastroficamente, levando à fome em massa, empobrecimento, perseguição e assassinato. Mas, na torre de marfim do sistema universitário americano, os professores podiam inculcar idéias marxistas na mente de seus alunos sem o risco de serem refutados pela realidade.

No entanto, isso não estava acontecendo nos departamentos de economia das universidades, porque as credenciais do marxismo nessa disciplina estavam muito manchadas por seu histórico “prático”. Em vez disso, o marxismo estava prosperando nos departamentos de inglês e outras disciplinas mais abstratas.

Nesses estudos, a economia foi minimizada e outros aspectos-chave da cosmovisão marxista vieram à tona. A doutrina marxista da guerra de classes ainda era enfatizada. Mas, em vez de capital contra trabalho, era o patriarcado contra as mulheres, os racialmente privilegiados contra os marginalizados, etc. Os alunos eram ensinados a ver todas as relações sociais através das lentes da opressão e do conflito.

Depois de absorver as ideias marxistas (mesmo quando essas ideias não eram chamadas de “marxistas”), gerações de graduados universitários levaram essas ideias para outras instituições americanas importantes: artes, mídia, governo, escolas públicas e, eventualmente, até departamentos de recursos humanos e diretorias corporativas. (Isso é conhecido como “a longa marcha através das instituições”, conforme cunhado pelo teórico marxista Antonio Gramsci do início do século XX.)
Na verdade, foi recentemente revelado que as agências federais gastaram milhões de dólares dos contribuintes em programas de treinamento de funcionários para reconhecer seu “privilégio branco”. Esses programas de treinamento também são encontrados em inúmeras escolas e empresas, e as pessoas que questionaram a adequação desses programas foram demitidas sumariamente.

Grande parte da cultura atual é conseqüência desse movimento. “Wokeness” generalizado, política de identidade onipresente, vitimismo, cultura de cancelamento, desordeiros destruindo os meios de vida das pessoas e ameaçadores transeuntes: todos decorrem em grande parte de presunções marxistas (especialmente as fixações distorcidas do marxismo na opressão e conflito) que têm incubado nas universidades, especialmente desde o final dos anos 80.

No final das contas, o que estava acontecendo nas universidades americanas em 1989 foi tão importante quanto o que estava acontecendo nos parlamentos europeus.

Especialmente em ano de eleições, pode ser fácil se fixar na briga política. Mas a lição de 1989 é que a cultura e as idéias de hoje são as políticas de amanhã.

É por isso que o destino da liberdade repousa na educação.

Tradução | New York Times

O Marxismo por Olavo de Carvalho

Investigando durante décadas a natureza do marxismo, acabei concluindo que ele não é só uma teoria, uma ‘ideologia’ ou um movimento político. É uma ‘cultura’, no sentido antropológico, um universo inteiro de crenças, símbolos, valores, instituições, poderes formais e informais, regras de conduta, padrões de discurso, hábitos conscientes e inconscientes etc. Por isso é autofundante e auto-referente, nada podendo compreender exceto nos seus próprios termos, não admitindo uma realidade para além do seu próprio horizonte, nem um critério de veracidade acima dos seus próprios fins autoproclamados.

Como toda cultura, ele tem na sua própria subsistência um valor que deve ser defendido a todo preço, muito acima das exigências da verdade ou da moralidade, pois ele constitui a totalidade da qual verdade e moralidade são elementos parciais, motivo pelo qual a pretensão de fazer-lhe cobranças em nome delas soa aos seus ouvidos como uma intolerável e absurda revolta das partes contra o todo, uma violação insensata da hierarquia ontológica.

Olavo de Carvalho

Pontos positivos do Marxismo

Complicado

Eu aqui, já de saco cheio de ver o país afundando por causa dessa gente alucinada no poder, evidentemente esculhambei geral essa maldição intelectual chamada marxismo.

Mas é claro que o ideário marxista tem seus pontos positivos, desde que visto exatamente assim: um ideário. Desde que não se perca a dialética, isto é, a noção e admissão, clara, de que há outros ideários, tão ou mais fundamentados que o próprio marxismo, tais como o liberalismo, o libertarianismo, o conservadorismo etc. Na medida em que tomou forma de ideologia, o marxismo ganhou ares de religião, começou a ganhar a adesão de fanáticos e descambou para o lado da dissimulação e da hipocrisia.

É claro e evidente que o capitalismo tem uma infinidade de falhas. É claro que há uma hiper (e injusta) concentração de riquezas nas mãos de poucos. É claro que todo o trabalho pesado e braçal do mundo é feito por pobres. É claro que minorias sofrem preconceito diário e sofrem violência e até a morte por serem “diferentes”. Só não me está tão claro que as soluções para tantos problemas sejam simples a ponto de serem impostas arbitrariamente com base numa teoria, ou que essas soluções sequer existam, dada a realidade natural bastante rústica e hostil que nos precede e nos serve de habitat.

Contudo, sou bastante favorável a várias políticas de esquerda: Bolsa-família, bolsas estudantis, cotas, financiamentos habitacionais, respeito a grupos desfavorecidos, como mulheres, negros, gays. Desde criança já achava maldade certas piadas com negros, e sentia mais pena do que graça na “piada”.

É possível sim ser a favor da justiça social, da igualdade de oportunidades, do respeito às diferenças, sem ter que sentir ódio aos privilegiados, sem ter que hastear uma bandeira vermelha e aderir a uma doutrina claramente disfuncional.

***

Veja também: Dicionário de termos políticos

Roger Scruton

“Educação é o tema mais importante da política real para conservadores no mundo moderno.

Quando o estado tomou conta da educação no séc. XIX [na Inglaterra] foi espetacular porque fez com que ela se tornasse acessível a todos, mas ele deixou as portas abertas para a colonização do sistema educacional por gente que não acredita em educação.

Estas pessoas não acreditam que educação é compartilhar com as futuras gerações o conhecimento acumulado pelas gerações anteriores, eles acham que educação é um instrumento de engenharia social para implementação do socialismo por meio de lavagem cerebral dos jovens. Um dos instrumentos utilizados para isso é a criação de um currículo nacional e um sistema nacional de avaliação para prevenir que os conhecimento seja passado para a próxima geração.

Numa perspectiva filosófica, durante os anos 50 e 60 surgiu a idéia preconceituosa entre os educadores de que o propósito da educação é fazer caridade com as crianças, que a função do conhecimento é dar às crianças algo que elas não teriam de outra forma. Isso é o inverso da verdade: a função das crianças é ajudar o conhecimento, porque elas podem receber conhecimento e depois passar adiante.

A questão é que quando você entende que a função do sistema educacional é ter crianças aptas a receber e repassar conhecimento é natural que surjam diferenças entre os cérebros que são mais ou menos habilitados a isso. E é natural que estas diferenças fiquem mais evidentes com as provas e testes. O sistema atual foi desenhado para prevenir que isso aconteça. A intenção é fazer com que a criança seja tão “igual” a outra quanto possível em todos os estágios de desenvolvimento. Se o conhecimento surge no caminho para atrapalhar este projeto, ele será sacrificado.

Eu entendo o estado colocando orientações bem genéricas sobre o que a educação deve ou não ser e só. O sistema educacional deve ser compatível com a meta de cuidar da nossa herança cultural.”

Roger Scruton

poizé

A começar pela birra infantil contra argentinos (fomentada pelo Galvão Bueno), o fato é que o brasileiro é mesmo de um provincianismo lastimável.

Eu mesmo me criei aprendendo que nenhum gaúcho prestava (pois é) até eu mesmo, por conta própria, entender que a cultura gaúcha é uma cultura belíssima e admirável e que ultrapassa as fronteiras brasileiras pra lá do Uruguai e Argentina.

Mas a cultura latina vai muito além, é rica, bonita, sensual e divertida. Que possamos aprender a olhar com olhos reverentes essa bela expressão cultural dos nossos irmãos latinos, que se espalha do méxico até a patagônia.

Porque também nós, brasileiros, somos latinos.

(Quando eu crescer, eu quero fazer um som massa e um videoclip show e alcançar um BILHÃO e duzentos MILHÕES de visualizações no iutubi.)

Si eres latino… vámonos el paso

Mas este comentário de Diego de Godoy mostra uma realidade de total desconhecimento de Cristiano Araújo por parte da elite cultural brasileira:

Eu também nunca tinha ouvido falar do cantor que morreu. Fiquei impressionado com seu alcance, número de seguidores etc., que mostram que, mais do que mera questão de nichos na música, o Brasil é uma Matrix de universos paralelos que convivem à revelia. Deste post insignificante a uma coluna no jornal (que se acha relevante), pregamos pra convertidos. Nossas trocas, na melhor das hipóteses, têm um alcance pífio. Os evangélicos não te escutam, o interior do país constrói seus valores, a periferia define seus gostos e discurso na mesma medida em que é ignorada e excluída.

E que equívoco chamar de periferia a grande realidade do país. Nós, tolos privilegiados, elite insensível, estamos é ilhados. Somos um Soweto invertido.

Acho isso tão trágico quanto perigoso. Não vemos as coisas boas que brotam por lá e as trevas da ignorância e do retrocesso já surpassam nossos muros. Pros dois lados.

Outros links interessantes sobre o abismo cultural que existe no Brasil:

Cristiano Araújo, o cantor que ninguém conhecia, exceto milhões

Morte de Cristiano Araújo expõe abismo cultural

Acredito que este fenômeno acontece porque apesar da web permitir uma expansão do nosso conhecimento da realidade, ela também permite a expansão do nosso narcisismo. Poderíamos conhecer muitas coisas diferentes, mas buscamos sempre o mesmo, isto é, só o que nos agrada. Só pensamos em nós, nos nossos gostos e preferências. A internet acentua também o valor do preconceito como forma de filtrar o excesso de informações a que somos expostos diariamente.

É justamente o conceito de nichos e cauda longa de Chris Anderson… Vivemos em bolhas de realidades distintamente infinitas, desde sempre. A web expandiu um pouco essas “bolhas”, mas continuamos ilhados dentro de nossos próprios mundinhos, uma vez ou outra trocando impressões com outras pessoas de realidades semelhantes.

Entretanto continuamos com a pretensiosa, mas também ilusória convicção, de que temos plena noção de toda a realidade que nos cerca.

É fato: De vez em quando nós realmente encontramos coisas muito bizarras que ~ realmente existem ~ e só demonstram que a realidade é infinitamente mais complexa do que consegue apreender a leitura que o intelecto humano faz dela, e divulga depois através da mídia.

Meio óbvio, mas sempre nos surpreendemos com isso, porque dizer que o ser humano é capaz de absolutamente tudo não é mera figura de linguagem.

Se eu pudesse voltar no tempo hoje, jamais teria feito faculdade. Sim, economizaria tempo, estresse e dinheiro. Sou publicitária e trabalho com comunicação online. A faculdade não me ensinou a escrever bem. Não me ensinou a ser eloquente com os clientes. Não aprendi a usar o Photoshop e nem a desenhar bem na faculdade. Não aprendi sobre Google AdWords e sobre as redes sociais na sala de aula tão pouco. Na faculdade, não obtive nenhum tipo de inspiração criativa e não aprendi a falar outras línguas. Mas aprendi um bocado nos cursos livres que já fiz. Nas aulas de teatro perdi a vergonha de falar em público e a me expressar. Nas palestras sobre tecnologia eu me vi curiosa para pesquisar mais sobre o assunto por conta própria. Viajar me ensinou mais duas línguas. Assistir um filme, ver uma exposição, uma peça e passar o fim de semana num festival me deram um montão de ideias. Se eu pudesse voltar no tempo hoje faria muitos cursos livres sobre tudo o que realmente gosto, desde história e filosofia, até programação de sistemas e por que não, culinária? Poderia até parecer uma bagunça aos olhos de uma empresa pouco visionária, mas com certeza hoje eu seria muito mais completa e realizada.

Para o caso dela, está certíssima. Mas a visão dela não se aplica a todos os casos.

O assunto é complexo e já comentei sobre ele quando ainda estava aprendendo a escrever, aqui 🙂

Primeiramente, vale comentar que a pessoa só entende por completo o que a Mari Rivas quis dizer, DEPOIS que ela faz uma faculdade. Porque tem muita gente que não faz faculdade, mas também não faz esses cursos livres, porque muitas vezes é a faculdade que nos mostra que esses cursos existem, e principalmente, as possibilidades que eles nos abrem.

Sobre este assunto, atualmente, penso assim:

Se o seu objetivo é ganhar muito dinheiro

Embora a crítica seja dura nesse mundo de esquerda, ter como objetivo de vida ganhar dinheiro NÃO é pecado, nem errado.

Mas talvez não será com uma faculdade que você ganhará muito dinheiro. Aliás, elas podem até atrapalhar. Por exemplo, você passa 10 anos estudando medicina porque é uma área rentável, para, dependendo da área escolhida, ganhar lá seus 15000 reais por mês, enquanto o dono daquele bar badalado da esquina, que só estudou até o ensino médio, ganha 15000 na semana.

Há dois segmentos que podem dar MUITO DINHEIRO, desde sempre: indústria e comércio. Sobretudo o comércio. Então se o que você quer é ganhar dinheiro, e possui as qualidades necessárias para adentrar aos ramos aqui citados, como disposição, ambição, esperteza, criatividade e visão de negócios, então não perca tempo estudando faculdade, vá logo aprender a produzir ou vender (ou os dois), que você vai sair BEM na frente.

A verdade é que você pode escolher a área que for, para sua escolha profissional – industrial, comercial, financeira, artística ou o que for – e ainda assim, ganhar muito dinheiro com isso, DESDE QUE você vá para o lado do empreendedorismo. É como um(a) empresário(a) que você vai faturar alto e ainda assim, estar próximo à atividade que lhe preenche o coração. Por exemplo, você pode amar medicina, mas em vez de praticá-la em consultório, você pode fabricar ou vender aparelhos médicos, que são por natureza, caríssimos e assim, faturar horrores. Não é necessariamente simples, mas é a realidade possível.

Se o seu objetivo é crescer intelectual e culturalmente

Aqui há duas situações bem distintas:

Se a sua vocação lhe exige atuar numa profissão regulamentada, cujo exercício exige formação acadêmica

Aqui entram os cursos tradicionais de direito, engenharia, medicina e outros já regulamentados, cujo exercício só pode realizado sob formação acadêmica. Se você quer ser advogado, promotor, juiz, engenheiro das mais variadas vertentes ou médico também das mais variadas vertentes, então não tem jeito, vai ter que fazer faculdade.

Mas aqui é onde as pessoas costumam se equivocar. Porque essas atuações tradicionais, de modo geral, também rendem um bom salário (mas não MUITO dinheiro, o que é diferente) e as pessoas pensam que para ganhar muito dinheiro, melhor é estudar alguma dessas áreas. Só que a realidade não é assim. Qualquer comerciante da esquina, ou dono de fabriqueta de badulaques quaisquer ganham o mesmo – mas provavelmente bem mais – do que advogados e médicos. Só que se dizer empresário ou comerciante tem menos glamour do que se dizer advogado ou médico.

Há também o segmento acadêmico. Se você tem talento para o ensino e quer lecionar para cursos superiores, se dedicando à vida e à produção acadêmica, também não tem jeito, vai ter que encarar não só uma faculdade, mas também mestrados e doutorados, cada vez mais exigidos no meio universitário.

Se a sua vocação lhe exige atuar em profissões não regulamentadas, sob as quais qualquer mané pode trabalhar

Aqui cabe perfeitamente o comentário da Mari Rivas que iniciou este texto. Se você pode exercer uma profissão sem a obrigação de ter uma faculdade pra isso, então bem no fim, você não precisa dessa faculdade, embora precisará evidentemente formar a si mesmo(a) através de cursos e muita prática.

É claro que uma faculdade dá aquela complementada legal no currículo e agrega uma visão mais global das coisas. Se houver disposição, não será demais. Mas não é imprescindível e, se você já estiver bem posicionado(a) profissionalmente, uma faculdade é, na verdade, bem prescindível.

E aqui vale um último comentário. Esta área das profissões não regulamentadas não é para qualquer um, especialmente no Brasil. A competição é enorme – pela facilidade de adentrar no ramo – e o mercado quase sempre prostituído. É para pessoas que querem sim, crescer culturalmente, mas também para pessoas guerreiras e dispostas a assumir riscos. Dá pra ganhar algum dinheiro? Dá! Mas tem que ser BOM. Se você possui uma tendência mais acomodada e precisa de segurança, então nem tente.

E aí? O que você quer da vida?

Eu queria ter essa visão quando estava para escolher a faculdade que faria, lá pelos idos de 1997.

Teria certamente escolhido melhor.

Acho que qualquer jovem que ler isso aqui terá uma visão bem mais pragmática do que escolher. E até pais e adultos, que também se equivocam em alguns aspectos. Querem que o filho seja doutor, e que ganhe muito dinheiro, quando esses dois fins em alguns casos são até excludentes, e quando a vocação do moleque nem está bem definida ainda.