De tempo em tempo aparece algum comentário como este abaixo nas timelines da vida:

Culpa do Capitalismo

A menina atribui ao capitalismo uma opressão existencial que vem não do capitalismo, mas da própria miserabilidade da condição humana.

Hoje vivemos sob um sistema econômico geralmente capitalista (p. ex., não dá pra dizer que o Brasil é um país plenamente capitalista), fosse há 500 anos, estaríamos como na Idade Média, qual seja, a sociedade dominada por menos de 10% de Cavaleiros, Nobres e Clero, e os 90% de miseráveis trabalhando na terra de sol a sol, morando em casebres e morrendo aos 40 anos de idade.

A mentalidade simplória que aprendeu a culpar sua miséria existencial ao capitalismo, é a mesma que acredita que seria possível resolver os problemas da humanidade com boa vontade; “basta querer”, eles acreditam magicamente.

O pensamento de esquerda é feito todo de entendimentos infantis da realidade:

Muitos, muito pobres, e poucos, muito ricos? Tire dos ricos e dê aos pobres, ora… Viva la revolucion!

Narrativa fácil, não? Linda, emocionante. Apela ao sentimentalismo típico das pessoas de mentalidade rasa.

Seria lindo mesmo, não fosse o fato de que se isto for feito, em pouco tempo os pobres gastarão todo o dinheiro e no final da história teremos apenas “Muitos muito pobres”, ou seja, todos iguais na miséria, como em todo país socialista.

Se todo o dinheiro do país fosse distribuído igualmente, até o último centavo, para toda a população, voltaria para as mesmas mãos, com muito poucas diferenças, em menos de 5 anos. Jean Paul Getty

É preciso ter uma capacidade de entendimento da realidade um tanto mais profunda do que um prato pra compreender o que J. P. Getty ilustra com sua frase.

Sim, tem muito empresário pilantra, bem como tem muito pobre pilantra.

Mas boa parte dos empresários, pessoas muito ricas, tem algumas habilidades e capacidades pessoais especificamente voltadas não necessariamente ao acúmulo patrimonial, que é uma consequência de outras habilidades. São pessoas visionárias, criativas, com ampla convicção da importância dos próprios produtos, capacidade rara de execução, persistência ante os obstáculos, resistência emocional para lidar com pressões, capacidade de persuasão e liderança para conduzir pessoas e grupos, pensamento estratégico e grande firmeza na alocação de recursos, entre outras habilidades.

Você aí que culpa o capitalismo pela sua miséria existencial, tem essas habilidades acima?

Eu não tenho.

Então se sua vida é essa vidinha sem graça e sem perspectiva, a culpa não é do capitalismo, que premia pessoas pragmáticas e realizadoras.

Talvez seja você que não esteja conseguindo se adequar ao mundo-cão em que nasceu.

O mundo em que nós vivemos não é perfeito; é ruim hoje, e era MUITO PIOR no passado.

A vida não é cor de rosa. É o romantismo, movimento recente bastante idealista, que pinta que a vida poderia ser um morango.

O nosso mundo real é, na verdade, bem tosco, grosseiro, rústico e impiedoso, onde, na natureza mais virgem, animais ainda caçam uns aos outros para sobreviver, e passam fome e sofrem com as intempéries do clima.

O mundo não é naturalmente justo, nem próspero.

O natural é a competição e a escassez.

Lembrando que escassez é um eufemismo para MISÉRIA.

Nesse mundo, sobrevive o mais forte e mais adaptável, e MORRE o mais fraco e preguiçoso.

Só pelo fato dos humanos terem criado essa sociedade fantástica, já merecem um prêmio, ou no mínimo, reconhecimento.

Já fizemos, como humanidade, mais do que era a nossa mera obrigação de sobreviver na selva.

Esse pensamento idealista obcecado por reclamar das condições de vida atual, assim o faz como se em algum momento anterior à civilização todos tivessem acesso igualitário a uma justiça material plena e infalível.

A notícia é péssima: Esse momento nunca existiu (aliás, só existiu em mitos religiosos como o Jardim do Éden).

Se hoje você já reclama da vida com todo esse sistema incrível de produção de alimentos, roupas, casas, transporte (e ar-condicionado), se vivesse na pré-história, já teria se suicidado… (…na verdade, talvez, nem isso, porque na idade da pedra não havia prédios para se jogar, nem cordas para se enforcar, nem remédios para se dopar. Aquela época era tão ruim, mas tão ruim, que nem se matar direito você poderia.)

Veja também

• Se quiser parar de viver nesse estado de alucinação permanente em seu entendimento da realidade, pode conhecer também a opinião de Ferreira Gullar sobre o capitalismo.
• O analfabetismo econômico do brasileiro
• “O capitalismo não deu certo“
• Marxismo e Inveja

A grande conjunção de 2020

Quem se afiniza com o assunto, sabe que temos uma superconjunção de astros em Capricórnio.

São três astros considerados “maléficos” – Plutão, Saturno, Marte – e apenas um “benéfico” – Júpiter perdido ali no meio da turma do mal; exatamente por estas horas (18/03/2020) a neutra Lua está passando pela conjunção.

Quem acompanha SABE que esta influência é poderosíssima, mas não deve estar sabendo com clareza que raio que tem a ver Capricórnio, o signo das estruturas materiais, com uma doença epidêmica pulmonar.

Ora, Mercúrio, o regente dos pulmões em Gêmeos e da Saúde como um todo em Virgem, não está tão mal posicionado, nem mal aspectado; pelo menos não o suficiente para significar sozinho este caos mundial.

A resposta para esta questão está surgindo nesses últimos dias com a paradeira econômica, que está só começando.

Tivemos nesses dias uma inédita – INÉDITA – sequência de circuit-breaks nas bolsas de valores do mundo todo. Falando de forma bem genérica, o valor das empresas está 30% menor – e caindo. Ordens governamentais para fechar comércios “não essenciais” está causando pânico em meio mundo de pequenos empresários. Petróleo ao mesmo valor de 2003. Governantes já lançando de ante-mão planos econômicos para re-estímulo da economia, que mal começou a parar. A preocupação está deixando todos tensos, porque para muitos, é o pão na mesa que está em jogo.

Meu entendimento é que o covid-19 é apenas um gatilho para algo maior, e que esta crise verdadeiramente mundial não é uma crise sobre saúde, nem sobre gripe.

A mim aparenta ser uma crise das superestruturas econômicas mundiais.

A aldeia humana estremece.

Abaixo, texto de autor anônimo recebido de um tio no Whatsapp, que encerra minha opinião melhor do que eu conseguiria:

“Este God’s break veio em tempo oportuno.

A humanidade está desenfreadamente enlouquecida.

O homem não tem tempo para refletir sobre si mesmo nem olhar para o outro, não tem tempo para amar sua família.

Essa oportunidade, é para colocarmos a própria vida em ordem. Rever conceitos, valores e re-significar a nossa própria existência… Este silêncio oportuno é CURATIVO.

As ruas estão ficando vazias. As estradas, os bares, os templos, as escolas, as universidades, os aeroportos estão parando…

E há certamente, para quem está atento, um silêncio no céu.

Algo profundamente espiritual está acontecendo e poucos conseguem perceber.

Este é um silêncio de reverência.

Deus está falando. O universo está falando. A dor fala.

É tempo de endireitarmos as nossas veredas.”

Atualização em 04/05/2020

Passados 40 dias da publicação desta postagem, algumas percepções se esclareceram, e valem aqui um comentário a nível de aprendizado mesmo, uma vez que passado o fato, fica fácil ver o quanto o óbvio era óbvio e não percebíamos.

Pois bem, hoje não é difícil entender que lidamos com dois vírus, um é o corona, e o outro é o vírus midiático. Recebemos informações o tempo todo, de todos os meios, e são informações confusas, incompletas, inventadas, achismos, opiniões e tudo mais. E tudo isso tem gerado medo e ansiedade nas pessoas. E medo e ansiedade geram sempre as piores decisões.

Pois bem, a 23 de março, Mercúrio já havia entrado em Peixes, cujas energias já estavam há alguns anos reforçadas pela presença de seu regente Netuno. Mercúrio representando o intelecto e a comunicação, e Peixes/Netuno, a fantasia, a ilusão e por vezes, o engano. Hoje vemos o quanto o povo, prefeituras, governos estaduais, ministérios (e instituições semelhantes no mundo todo) reagiram de formas precipitadas, muitas vezes autoritárias, muito pouco racionais ao pânico gerado por uma mídia sedenta por audiência, pautada por uma Organização Mundial da Saúde que mal soube administrar a situação toda.

Ora, primeiro demorou a reconhecer a pandemia, depois orientou todo mundo a se confinar em casa, depois reconheceu que países pobres não têm condições de confinar sua população miserável, agora por último diz que a Suécia, que não fez isolamento social é exemplo a ser seguido.

O resultado, uma recessão global que vai levar uns 10 anos para ser recuperada motivada pela incompetência da OMS aliada à credulidade e despreparo dos governantes do mundo inteiro por Mercúrio em Peixes.

😉

Como pode certos indivíduos acumularem tanto, mas TANTO dinheiro?

Não tenho absolutamente nada contra o capitalismo, muito pelo contrário. Acredito que é necessário MUITA competência, e uma junção rara de habilidades intelectuais e emocionais para se alcançar certo êxito financeiro, e, muito PRINCIPALMENTE, mantê-lo.

Evidente que alguns desses capitalistas eram carrascos, mas nem todos. E mesmo assim, todos certamente eram absolutamente firmes em relação aos seus princípios. Mesmo hoje, todas as pessoas “ricas” que conheço são inflexíveis em relação a certas condições e capazes de se impôr de forma bastante drástica, quando assim acharem necessário, doa a quem doer.

Quando eu crescer, também quero ser assim. Por enquanto, me contento em publicar neste site uma breve lista com os mais destacados capitalistas da nossa era moderna.

Família Rothschild

Segmento bancário.

Mayer Amschel Rothschild – 1744 – 1812

A família Rothschild é uma família judia, com origem em Hamburgo, Alemanha, que estabeleceu uma dinastia bancária na Europa, iniciada por Mayer Amschel Rothschild.

Prosperou no fim do século XVIII, e chegou a ultrapassar as mais poderosas famílias bancárias rivais da época, como a família Baring e a família Berenberg.

Acredita-se que quando a família estava no seu auge, no século XIX, possuía a maior fortuna privada no mundo — assim como a mais larga fortuna da Idade Moderna. A fortuna subsequentemente diminuiu, pois foi dividida entre centenas de descendentes. Hoje, os negócios da família Rothschild estão numa escala muito menor que no século XIX, embora estejam envolvidos em diversos campos, incluindo: mineração, bancos, energia, agricultura mista, vinho e instituições de caridade.

Os Rothschild participaram dos negócios durante a Revolução Industrial, em especial na indústria têxtil, que florescia. Passaram a negociar também essa mercadoria. O comércio do algodão oriundo da América do Norte para as tecelagens na Grã-Bretanha permitiu que a Casa Rothschild criasse vínculos através do Atlântico, com a florescente economia americana.

A riqueza da família alemã Rothschild no seu auge, durante meados do século XIX, é estimada em termos atuais na casa das centenas de bilhões de dólares ou até mesmo na casa dos trilhões de dólares.

A família Rothschild tem sido frequentemente alvo de várias teorias, muitas inverídicas, sendo a mais famosa a narrativa de que Nathan Rothschild, o fundador da filial Londrina do banco da Família haveria espalhado um boato de que a Inglaterra haveria perdido a batalha de Waterloo e assim causado um grande “Crash” na bolsa, para então comprar barato as ações de empresas ali negociadas e obter grande lucro no dia seguinte, quando chegaria a informação oficial da vitoria Inglesa. 

Desde o início do século 19, a família é reconhecida por suas consideráveis ​​contribuições de caridade, particularmente nas artes e na educação.

Saiba mais

J.P. Morgan

Segmentos bancário e Investidor do ramo industrial.

J. P. Morgan herdou a riqueza de seu pai, um homem de negócios líder em seu tempo. Morgan começou a fazer fortuna na mesma era industrial de nomes como Vanderbilt, Rockefeller, Carnegie e pelo negócio de consolidação de interesses.

J. P. queria fazer seu nome e fez uma uma grande aposta em uma tecnologia revolucionária: a eletricidade. Através de uma parceria com Thomas Edison, Morgan apoiou projetos para levar eletricidade à Nova York usando corrente contínua (DC). O suplente de Edison, Nikola Tesla, no entanto defendia a tecnologia da corrente alternada (AC), que se mostrou mais eficaz na transmissão a longas distâncias.

Isto foi trazido ao mercado pela Westinghouse Electric Corporation. Morgan porém astutamente intimidou a Westinghouse a entregar os direitos da AC para a J. P. Morgan General Electric, o que levou a empresa a crescer rapidamente. Morgan, em seguida, continuou a ramificar seus interesses de olho no império do aço de Carnegie.

O portfólio de Morgan incluía ferrovias, siderúrgicas e minas, mas a melhor empresa integrada ao seu complexo industrial foi a Carnegie Steel Company, que resultou na criação da U. S. Steel.

Saiba mais

John Jacob Astor

Segmento comercial e imobiliário em Nova York.

Depois de emigrar para os Estados Unidos, John Jacob Astor começou comercializar peles e, mais tarde, entrou no mercado imobiliário e de ópio.

Nascido na Alemanha, Astor imigrou para a Inglaterra ainda adolescente e trabalhou como fabricante de instrumentos musicais. Se mudou para os Estados Unidos depois da Guerra De Independência Americana.

Entrou no comércio de peles e construiu um monopólio, administrando um império de negócios que se estendia da região dos Grandes Lagos e Canadá para a costa oeste e pacífica dos Estados Unidos.

Vendo o declínio da demanda, ele saiu do comércio de peles em 1830, diversificando, investindo em imóveis de Nova York e, posteriormente, tornando-se um famoso patrono das artes. Ele foi o primeiro membro proeminente da família Astor e o primeiro multi-milionário nos Estados Unidos.

Em 1800, a sua riqueza nominal é estimada em 250 mil dólares e a época de sua morte, em 1848, sua fortuna já tinha crescido para 20 milhões de dólares.

Com uma fortuna que representava 0,93% do produto interno bruto (PIB) nacional da época, Astor tinha uma riqueza real estimada em cerca de 116 bilhões de dólares norte-americanos, quando se ajusta aos valores da década de 2000.

Quando morreu era o homem mais rico dos Estados Unidos.

Saiba mais

Família Vanderbilt

Segmento de infra-estrutura de transporte hidroviário e ferroviário.

Cornelius Vanderbilt foi um dos homens mais ricos da história dos Estados Unidos. Vanderbilt ganhou sua fortuna com o transporte marítimo e ferroviário.

Seu patrimônio líquido de 105 milhões dólares em 1877 era equivalente a 1,15% do PIB anual dos Estados Unidos na época.

Com um valor real estimado entre 143 bilhões e 178,4 bilhões de dólares ajustado aos valores da década de 2000, Vanderbilt é considerado um dos norte-americanos mais ricos da história do país.

William Henry Vanderbilt, seu filho, expandiu o império ferroviário da família, acrescentando milhões à gigantesca fortuna da família Vanderbilt.

Em 1877 ele herdou aproximadamente US$ 138 bilhões de seu pai, aumentando esta quantia para quase US$ 294 bilhões nove anos mais tarde. Quando William Vanderbilt faleceu, em 8 de dezembro de 1885, ele era o homem mais rico do mundo.

Saiba mais

Andrew Carnegie

Segmento da siderurgia.

Andrew Carnegie nasceu em Dunfermline, na Escócia, antes de emigrar para os Estados Unidos. Fundador da Carnegie Steel Company, a maior siderúrgica de aço e ferro nos Estados Unidos até então, Carnegie fundiu sua empresa à U. S. Steel e vendeu a sua parte por 492 milhões dólares americanos em 1901.

Capitalizada em 1,4 bilhão de dólares na época, a U. S. Steel foi a primeira empresa a valer bilhões de dólares no mundo. Em seus últimos anos de vida, o patrimônio líquido de Carnegie era de 475 milhões de dólares americanos, mas até ao momento da sua morte, em 1919, ele havia doado a maior parte de sua fortuna para instituições de caridade e outros empreendimentos filantrópicos e tinha apenas 30 milhões de dólares em sua fortuna pessoal.

Os centenas de milhões de dólares de Carnegie representavam cerca de 0,60% do PIB anual norte-americano e têm um valor real estimado entre 75 bilhões e 297,8 bilhões dólares, ajustados aos valores da década de 2000.

Saiba mais

John D. Rockefeller

Segmento do Petróleo.

John D. Rockefeller em 1885, considerado a pessoa mais rica de todos os tempos.

Em 29 de setembro de 1916, John D. Rockefeller tornou-se a primeira pessoa a alcançar uma fortuna pessoal nominal de 1 bilhão de dólares. Rockefeller acumulou sua fortuna através da Standard Oil Company, empresa petrolífera da qual era fundador, presidente e acionista majoritário.

No momento de sua morte, em 1937, estima-se que o patrimônio líquido de Rockfeller era de 392 bilhões de dólares, ou 663,4 bilhões de dólares ajustados aos valores do final década de 2000. Segundo estimativas, sua fortuna pessoal era equivalente a 1,53% do PIB anual total dos Estados Unidos na época.

Ao considerar o valor real da sua riqueza, Rockefeller é amplamente considerado a pessoa mais rica da história.

Saiba mais

Henry Ford

Segmento industrial automobilístico.

Henry Ford foi um engenheiro automotivo, empresário norte-americano e fundador da Ford Motor Company.

Através de sua concepção do Ford T e do emprego da rápida linha de montagem nos meios de produção, ele foi capaz de reduzir o preço base de seu produto, conquistando assim um mercado mais amplo.

Seus maiores ganhos são registrados aos 57 anos e ele morreu aos 83, em 1947, com um patrimônio líquido estimado em 188,1 bilhões de dólares (valor ajustado a inflação e ao valor do dólar em 2008).

Saiba mais

Bill Gates

Segmento de Software.

Bill Gates singularmente acumulou a maior fortuna nominal em toda a história através de corporação de tecnologia de informática, a Microsoft.

Em 1999, sua fortuna foi estimada em 101 bilhões de dólares. Em 2007, seu patrimônio líquido caiu para 82 bilhões de dólares e, em 2011, a sua fortuna era de 51 bilhões de dólares americanos. A extensa doação para a caridade é a principal causa da queda da riqueza de Gates.

Em termos de valor real, ele é provavelmente um dos dez norte-americanos mais ricos de toda a história. Gates é considerado uma das dez pessoas mais ricas de todos os tempos.

Carlos Slim

Vários segmentos, especialmente das comunicações.

Carlos Slim Helú (1940) é um magnata, investidor e filantropo mexicano. Slim foi classificado pela revista Forbes como a pessoa mais rica do mundo entre 2010 e 2013.

Suas extensas participações em um número considerável de empresas mexicanas através de seu conglomerado, o Grupo Carso, acumularam negócios nas áreas de comunicações, tecnologia, varejo e finanças.

Atualmente ele é o presidente e executivo-chefe das empresas de telecomunicação Telmex e América Móvil, esta última que em 2010 foi maior operadora de telefonia móvel da América Latina, responsável por cerca de 49 bilhões de dólares da riqueza de Slim no final de 2010.

Suas participações societárias em maio de 2013 foram estimadas em 70 bilhões de dólares.

Outros

Há vários e vários outros magnatas do capitalismo, especialmente nos EUA. A lista a seguir foi compilada pela CNN Money em 2014. Nesta página há outras listas, dado que a riqueza desse pessoal é tão extensa que chega a ser de difícil mensuração, possibilitando vários métodos para tal, sob diversos aspectos e critérios.

1. John D. Rockefeller (petróleo)
2. Cornelius Vanderbilt (infra-estrutura / transporte)
3. John Jacob Astor (comércio / imóveis)
4. Stephen Girard (banqueiro)
5. Richard Mellon (banqueiro / industrial)
6. Andrew Carnegie (siderurgia)
7. Stephen Van Rensselaer (imóveis)
8. A. T. Stewart (comércio)
9. Frederick Weyerhäuser (indústria madeira e papel)
10. Jay Gould (ferrovia / especulação)
11. Marshall Field (comércio)
12. Bill Gates (informática)
13. Henry Ford (industrial)
14. Warren Buffett (mega-investidor / seguros)
15. J. P. Morgan (banqueiro e investidor)
16. Sam Walton (comércio / varejo)
17. Moses Taylor (comércio / banqueiro)
18. Russell Sage (investidor / ferroviário)
19. James G. Fair (minas / prata)
20. William Weightman (indústria / imóveis)

Acreditam em “Imperialismo Americano”.

Aliás, uma das figuras políticas que mais cita o termo “imperialismo americano” é justamente o ditador venezuelano Nicolás Maduro, o que só contribui para desqualificá-lo ainda mais.

Não é por aí.

A causa do nosso subdesenvolvimento é um descaso doentio em relação ao fomento da ciência e tecnologia, de onde vem a geração de riqueza e valor real.

O que acontece é que praticamente TODAS as tecnologias que nós, da colônia, usamos, desde a revolução industrial até a revolução tecnológica, como energia elétrica, lâmpada elétrica, telégrafo, rádio, telefone, televisão, informática, software, celulares, redes sociais, automóveis, aviões etc etc etc e milhões de etc’s, vieram essencialmente dos Estados Unidos e de algumas poucas nações europeias.

O que dizer das grandes empresas de tecnologia, como Intel, IBM, Microsoft, Apple, Google, Facebook, Instagram, Youtube, Whatsapp, Amazon e várias outras empresas, consideradas as mais valiosas do mundo…

Observe que nenhuma delas é brasileira.

Fruto da cultura herdada dos períodos colonial / imperial, quando o grande sonho do cidadão médio era fazer parte do reinado através de algum título de nobreza qualquer – duque, marquês, conde, visconde e barão – ambição que hoje corresponde a se tornar servidor público. Li a biografia do Barão de Mauá, onde constatei que desde aquelas épocas ser empresário era mal visto e arriscado.

Nenhum americano nos forçou a comprar esses itens, nós pagamos por eles de bom grado, porque eles melhoram a nossa vida (e pagamos caro, mais por causa dos nossos próprios impostos, do que pelo custo real daqueles produtos).

Para cada itenzinho tecnológico que você está usando aí, agora, algum americano recebeu alguns dólares.

Depois de um século e meio vendendo tecnologia para o mundo, é óbvio que os americanos iriam enriquecer.

Repita comigo:

Depois de um século e meio vendendo tecnologia para o mundo, é óbvio que os americanos iriam enriquecer.

Mas o que nossa classe intelectual gosta de acreditar é que os americanos são ricos porque exploram as nações subdesenvolvidas…

Nem mesmo a hipótese que envolve o petróleo se sustenta. E Dubai é uma prova disso. Quem constrói os arranha-céus de Dubai são os próprios árabes, com dinheiro da venda do petróleo para o Ocidente. Se os americanos realmente estivessem expropriando o petróleo do oriente médio, Dubai e outras cidades árabes abastadas não existiriam.

Evidentemente os americanos são bastante interventores mundo afora, no entanto, as intervenções deles visam manter as sociedades estáveis a ponto de poderem se concentrar em comércio, e não em ficarem se matando. O que eles querem? Claro que é dinheiro, mas não roubando, porque riqueza se gera com as pessoas em paz, trabalhando e comprando.

Espanha e Portugal são os maiores exemplos de países que enriqueceram – momentaneamente – explorando, ou usando um termo mais adequado, expropriando bens de suas colônias. Mas se você explora demais, uma hora o pau-brasil se extingue, o ouro acaba; as colônias se revoltam e pedem independência. Hoje, o que são Espanha ou Portugal comparadas à Inglaterra, onde surgiu a revolução industrial e aos EUA, locomotivas da revolução tecnológica que vivenciamos hoje?

Sobre o Brasil

Quais são os produtos de exportação brasileiros? São poucos, mas eu cito um:

Jogadores de Futebol.

Os passes dos nossos jogadores valem milhões de dólares, o que é claramente um sinal de sucesso. Mas nós estamos tão desacostumados a criar e valorizar o que criamos, que achamos um absurdo um jogador valer “tanto”.

Imagina o quão ricos seríamos, como nação, se além de jogadores de futebol, também exportássemos tantos outros produtos inovadores com alto valor agregado.

Em termos de tecnologia energética, o Brasil sempre teve um trunfo na mão, o Etanol. Geração de energia limpa e sustentável através da bio-massa. Altíssima tecnologia que poderia estar impulsionando os automóveis de boa parte das cidades do mundo.

Mas eu nem vou dizer quem foi o governo que quebrou a petroleira que conduzia o setor do Etanol e que demonstrou claramente a péssima ideia que é largar o desenvolvimento tecnológico de um país nas mãos de governos.

Uma das coias mais ingênuas no debate político é acreditar que há uma classe dominante, ou azelitedozóioazul, que sabotam o povo para este permanecer na miséria.

Primeiro, porque o povo não precisa ser sabotado. Ele tropeça sozinho na própria ignorância.

Segundo, chega a ser ridículo, e só acredita nisso quem nunca trabalhou em indústria, comércio ou coisa do tipo, ou quem ainda vê o mundo segundo um prisma medieval onde havia nobreza e a plebe.

Porque as classes dominantes contemporâneas, se querem uma coisa, é PODER, assim como as classes dominantes medievais. Mas na Idade Média o poder era obtido através do uso da força com domínio de terras e suas riquezas. Atualmente, as classes dominantes são capitalistas, e o poder que almejam se consegue com dinheiro. Muito dinheiro.

As classes dominantes, se existem**, querem MOOOOOINTO dinheiro, muito, muito mesmo. Se pudessem usariam notas de dinheiro como guardanapo (até pensei em outro exemplo, mas…)

E a classe dominante, ora veja, só consegue esse dinheiro produzindo e vendendo.

E pra vender, tem que ter gente com dinheiro pra comprar.

O miserável coitado que não pode comprar nem arroz e feijão simplesmente não interessa ser mantido assim.

A classe dominante quer que esse cara trabalhe e consuma seus produtos. A ela não interessa uma massa de miseráveis ou pobres de pouco poder aquisitivo. Quanto maior o poder aquisitivo das massas, melhor para as elites.

(Inclusive a abolição da escravatura se deu por esse motivo, os industriais ingleses queriam que os escravos passassem a receber salários para poderem consumir. Não foi por bondade ou humanidade (talvez um pouco) mas foi sobretudo por interesses econômicos)

Diziam que as elites não querem ver pobre voando de avião.

Poha mano, que bosta de argumento. As elites são donas das companhias aéreas, e também das empresas que fabricam aviões. São as mais interessadas em ver mais e mais gente voando. Se tiver demanda ela compraria mais um milhão de aviões pra pôr todo mundo pra voar.

As classes dominantes não são boazinhas, talvez nem muito humanas, mas também não são bobas.

—

** Pensar no modo luta de classes me causa mal-estar.

Gullar é um dos maiores autores brasileiros do século 20 e foi eleito “imortal” da Academia Brasileira de Letras (ABL) em 2014, tornando-se o sétimo ocupante da cadeira nº 37.

Era dos raros intelectuais brasileiros lúcidos o suficiente para compreender a realidade conforme ela se mostrava, e não conforme as ideologias afirmavam que deveria ser.

Abaixo, algumas de suas opiniões sobre o capitalismo:

Eu, de direita? A questão é muito clara. Quando ser de esquerda dava cadeia, ninguém era. Agora que dá prêmio, todo mundo é. Pensar isso a meu respeito não é honesto. Porque o que estou dizendo é que o socialismo acabou, estabeleceu ditaduras, não criou democracia em lugar algum e matou gente em grande quantidade. Isso tudo é verdade. Não estou inventando.

Sobre Cuba, não posso defender um regime sob o qual eu não gostaria de viver. Não posso admirar um país do qual eu não possa sair na hora que quiser. Não dá para defender um regime em que não se possa publicar um livro sem pedir permissão ao governo. Apesar disso, há uma porção de intelectuais brasileiros que defendem Cuba, mas, obviamente, não querem viver lá de jeito nenhum. É difícil para as pessoas reconhecer que estavam erradas, que passaram a vida toda pregando uma coisa que nunca deu certo.

Não acho que o capitalismo seja justo. O capitalismo é uma fatalidade, não tem saída. Ele produz desigualdade e exploração. A própria natureza é injusta e desigual. A justiça é uma invenção humana. Quem quer corrigir essa injustiça somos nós. A capacidade criativa do capitalismo é fundamental para a sociedade se desenvolver, para a solução da desigualdade, porque é só a produção da riqueza que resolve isso. A função do estado é impedir que o capitalismo leve a exploração ao nível que ele quer levar.

***

O que está errado é achar, como Marx diz, que quem produz a riqueza é o trabalhador, e o capitalista só o explora. É bobagem.

Sem a empresa, não existe riqueza. Um depende do outro. O empresário é um intelectual que, em vez de escrever poesias, monta empresas. É um criador, um indivíduo que faz coisas novas. A visão de que só um lado produz riqueza e o outro só explora é radical, sectária, primária. A partir dessa miopia, tudo o mais deu errado para o campo socialista (…).

O capitalismo não é uma teoria. Ele nasceu da necessidade real da sociedade e dos instintos do ser humano. Por isso ele é invencível. A força que torna o capitalismo invencível vem dessa origem natural indiscutível.

Agora mesmo, enquanto falamos, há milhões de pessoas inventando maneiras novas de ganhar dinheiro. É óbvio que um governo central com seis burocratas dirigindo um país não vai ter a capacidade de ditar rumos a esses milhões de pessoas. Não tem cabimento.

Ferreira Gullar (1930-2016)

A verdadeira questão é: Como alguém pode estar triste dentro de um desses?

Se for pra chorar, prefiro chorar dentro de um Porsche, do que sentado num ponto de ônibus.

Esta frase, dita sempre de modo irônico, é muito mais profunda e definitiva, a respeito do dinheiro, do que se imagina.

Dias atrás, vi um vídeo desses que rola no Facebook, defendendo a descriminalização do aborto. Não salvei o endereço do vídeo, nem lembro do título, mas uma mensagem particular dentro da mensagem maior apoiando o aborto me chamou a atenção. Havia um comentário que afirmava que as mulheres mais pobres eram as que mais sofriam com a criminalização do aborto.

E esta é a verdade: Para todos os problemas de caráter social, o pobre sofre mais do que o rico. O negro pobre sofre mais os efeitos do racismo do que o negro rico. A mulher pobre sofre mais com o machismo do que a mulher rica. O gay pobre sofre mais com a homofobia do que o gay rico.

A falta de dinheiro é a verdadeira e mais profunda raiz de todo o mal.

Brasil

O Brasil é um país medíocre. De médio pra baixo. De ciência e indústria nulas, se destaca por vezes em alguns segmentos artísticos e esportivos, sempre de forma inconstante.

Politicamente, ainda não se fala de modo claro, mas o fato é que vivemos num sistema semi-socialista.

Brasil: Socialista

Nosso capitalismo é fraco e se caracteriza por um capitalismo de Estado, e como tal, não prospera efetivamente.

O fato é que nós, como brasileiros, não prosperamos. Em praticamente nenhuma área, nem no design mais básico –  tipo, o brasileiro é o cara que usa a fonte comic-sans em diplomas e certificados. Por essas e muitas outras, o brasileiro não tem dinheiro suficiente para atender suas necessidades mais básicas. Simplificando:

O brasileiro não tem dinheiro.

O brasileiro comum passa a vida penando com dificuldades e limitações financeiras.

A população mais pobre ganha em média uns 1000 reais. Quem tá melhorzinho chega lá aos 1500, 2000 reais. Quem ganha 3000 reais para cima, já está dentro dos 10% mais abastados da sociedade e muitas vezes nem se dá conta do quanto privilégio detém, porque vive numa bolha social de semelhantes. Não percebe que a bolha flutua sobre uma massa de miseráveis.

E mesmo assim, a verdade é que com 3000 reais por mês você não consegue construir sua vida de forma plena.

O que se dirá de quem ganha – ou sobrevive – com apenas 1000 reais mensais.

Por exemplo: Estou reformando um imóvel. Numa ocasião fui comprar uma torneira de cozinha. Havia torneiras de 30 a 300 reais.

TREZENTOS REAIS por uma torneira. Quem ganha 3000 reais por mês, que é considerado um bom salário, se estiver construindo sua casa, vai pensar duas vezes antes de pagar dez por cento do seu rendimento numa única torneira.

Ainda no setor da construção, você conseguirá perceber claramente a escassez de dinheiro do brasileiro observando as casas das regiões mais pobres: os tijolos a vista. O brasileiro não tem dinheiro pra rebocar suas paredes, muito menos para pintá-las. Conseguir erguer as paredes de sua casa já é um grande feito.

Neste país, para prosperar minimamente e viver dignamente, podendo consumir itens de qualidade, o cidadão se vê obrigado a empreender, tornar-se empresário, ir pra guerra. Ou tornar-se servidor público, com seu nível salarial mais justo.

Do contrário, se enterrará nas areias da prisão financeira, porque o mercado brasileiro não paga o que uma pessoa precisa para viver com um nível de qualidade de vida digno.

Corrupção

Já escrevi aqui um texto no qual comento que a grande corrupção institucional no Brasil é resultado direto da pequena corrupção pessoal e diária que o brasileiro pratica.

Mas por que o brasileiro pratica essa pequena corrupção? Porque ele é bandido por natureza? Certamente que não. Porque ele é desinstruído sobre as questões éticas? Certamente, em algum nível.

Mas eu tenho uma hipótese do porquê da aparente natureza corrupta do brasileiro:

…que é a extrema dificuldade em SER brasileiro.

Ora, corrupção é ir pelo caminho mais fácil, quando o caminho correto é mais difícil.

Trilhar o caminho certo já é naturalmente difícil.

Sem dinheiro, é AINDA MAIS difícil.

Será que o traficante escolheria ser traficante se tivesse uma oportunidade semelhante, porém legal, de ter ganhos dignos? Será que o servidor público corrupto escolheria arriscar sua reputação em atos de corrupção para ter um alto padrão de vida se ele conseguisse esse mesmo padrão pelas vias legais, se empreender no Brasil não fosse tão arriscado?

Veja bem: Eu ODEIO o discurso de esquerda que atribui a opção individual pela bandidagem à desigualdade social e à cultura de ostentação.

Mas o fato é que aqui no Brasil, será praticamente impossível você ter certos bens pela via honesta.

Enfim, não quero justificar a corrupção, a qual é injustificável, e não tenho certeza sobre essa minha hipótese, e comento tudo isto para fins de reflexão.

Porém tenho tido sim esta impressão: de que o brasileiro optaria menos por atos ilícitos e corruptos se prosperar por aqui, pelas vias empresariais e legais, fosse mais viável.

Porque, convenhamos, eu sei e você também sabe:

Ser brasileiro não está fácil.

[…] é de longa data o preconceito brasileiro contra o capitalismo, alardeado nos meios intelectuais, universitários, políticos, econômicos, jornalísticos, ou seja, entre os formadores da opinião pública, de modo que tal entendimento distorcido acerca da economia de mercado vai sendo reproduzido ao longo das gerações, e com ares de “senso crítico”, no qual “mais vale a opinião do que a demonstração”. Caio Vioto – Fonte Revista Amálgama (o site foi desativado)

Esse preconceito do brasileiro comum, e também do brasileiro “estudado” contra o capitalismo, dá margem para que as pessoas pensem e compartilhem frases como esta abaixo:

Uma visão superficial da situação patrão x empregado

Apesar de ser uma ironia, para o sujeito levar essa frase a sério é obrigatório que ele nunca tenha criado e/ou conduzido uma empresa com sucesso.

Eu já fui empresário e garanto que a responsabilidade de conduzir uma empresa é TANTA, que o empresário merece todos os lucros que conseguir, desde que honesta e licitamente.

E mais, não dá para levar a sério a ideia de que qualquer funcionário no lugar do patrão/empreendedor conduziria a empresa com o mesmo sucesso.

É preciso ter coragem, talento e resistência emocional pra ficar a frente de uma empresa.

Nem todos nascem para ser patrões: Sair do emprego de merda, botar a cara e empreender, correr riscos…

Isso ninguém quer. Mais fácil falar mal do patrão na internet.

A ignorância da Imprensa sobre capitalismo e economia

Essa frase da imagem acima surgiu na minha timeline porque uma jornalista de esquerda compartilhou.

Certamente ela acredita piamente nisso: Que o fato de um ser patrão e de o outro ser funcionário é uma mera casualidade.

É uma visão estreita da realidade que não aceita que algumas pessoas são mais capazes que outras, e que ainda acredita que o mundo é desigual preponderantemente por causa do capitalismo, e não porque as pessoas possuem muitas diferenças entre si, além de que os recursos da natureza são naturalmente escassos e muito mal distribuídos geograficamente.

Veja bem: uma pessoa FORMADA em jornalismo demonstra não ter a menor noção da realidade de mercado. Agora dimensione que essa visão é compartilhada pela maioria dos jornalistas que compõe e fazem a mídia. E que as pessoas adoram justificar sua própria incapacidade culpando patrões e capitalistas pela própria incompetência de crescer na vida.

Pronto, temos o cenário brasileiro, em que o povo acredita que as coisas devem vir de cima (patrão, governo, deus) e não do próprio esforço (em especial o intelectual), onde, enfim, o povo acredita que, ou se nasce rico, ou então se torna rico roubando os outros.

A julgar pelo pensamento mesquinho e recalcado do povo, influenciado por “formadores de opinião” também recalcados, mas sobretudo, sem noção de como o mercado e a economia funcionam, este país vai demorar séculos ainda pra se tornar um país decente.

A dificuldade dos socialistas com economia e lógica

Estou cada dia mais convicto que socialistas não dão importância à economia, não entendem de economia e não entendem o fundamento que a economia significa para a sustentação das estruturas sociais.

Se os socialistas entendessem de economia, não seriam socialistas”. Friedrich Hayek

Mas gostam de dinheiro. E como gostam.

Entretanto, para eles, dinheiro surge de uma árvore chamada Estado, que se estiver capenga, basta adubar com mais impostos. De onde vem o dinheiro dos impostos?

Ora, quem se importa de onde vem o dinheiro dos impostos?

Quando vejo esquerdistas descontentes com o próprio governo Dilma que está tentando amenizar o fiasco econômico através de alguns cortes (porque gastou demais para se reeleger), e quando vejo esquerdistas CONTRA as medidas de austeridade da Grécia, só consigo concluir que eles não entendem nada de lógica, e muito menos daquilo que chamamos de realidade.

Ora, se você gastou demais, mas é uma pessoa minimamente decente, faz o quê? Reduz as despesas para sobrar algo para pagar suas dívidas, certo? É o que o governo está tentando fazer (embora muito menos do que poderia e deveria). Mas a esquerda é… CONTRA isso.

Alguém me explica como se leva a sério gente assim, porque eu não sei como fazer.

Também pudera, boa parte deles provém da área de ciências humanas, e já escolhem essa área porque não tem matemática no currículo.

É uma gente que não se pode levar a sério, e muito me atormenta vê-los no poder.

Capitalismo e desigualdade

Um dos erros à crítica do capitalismo acontece ao confundi-lo com conceitos ou sistemas internos que ele abarca: propriedade privada, indústria, mercado, consumismo, e o mercado de capitais financeiros (ações, financiamentos). São sistemas distintos, porém interligados, que sob o dedo acusatório dos críticos, são colocados todos no mesmo balaio.

Daí a pessoa esculacha “o capitalismo” no Facebook com qualquer frase de efeito pronta, se sente super consciente e crítica, mas nem imagina que só está demonstrando o quanto não tem noção da realidade que a cerca.

Eu sou favorável ao capitalismo não como assunto de militância, e sim por entendimento que criar e produzir coisas, trocá-las, usá-las é da natureza humana.

Mas sou veementemente contra o consumismo, movido pela ganância e também pelo vazio existencial das pessoas, que buscam preenchê-lo através de tranqueiras, e não, de relacionamentos e experiências. O consumismo sim, é um vilão, que acelerou a sociedade, gerando estresse e degradação, mental e ambiental.

Nesse sentido entendo o socialismo como um sistema interior ao capitalismo, na medida em que luta por benefícios de caráter social, vindo humanizar a parte brutal do capitalismo fundamentada na ganância individual, no egoísmo e portanto, no consumismo e no mercado financeiro.

Uma das críticas mais comuns ao capitalismo é a desigualdade. Dizem: Não existe capitalismo sem desigualdade social. Querido, antes do capitalismo, estávamos todos nus na natureza, iguais, mas sem nada. Nem casas, nem roupas, algumas frutas, às vezes, nem água potável. Éramos todos iguais, na miséria absoluta. O sistema de produção e comercialização de bens, que permitiram essa vidinha confortável que se tem hoje, evidentemente se distribui de forma desigual pelo mundo.

Mas veja bem: vivemos no planeta terra, não no paraíso. As coisas por aqui sempre foram rudes e caóticas. E sempre vão ser, por um bom tempo ainda. Esperar e espernear querendo que capitalismo (ou mesmo o socialismo) conseguissem uma justa distribuição de renda e bens, é querer demais.

Os sistemas industriais e comerciais capitalistas permitem que pessoas ambiciosas, inteligentes e corajosas, portanto, empreendedoras, mobilizem recursos materiais e humanos para produzirem produtos de toda ordem – do mais simples papel higiênico até o mais sofisticado smartphone – e levem esses produtos até as mais diferentes pessoas, dos mais distantes rincões do planeta, de modo incrivelmente dinâmico; fenômeno este que não se realizaria de forma alguma se essas pessoas não fossem movidas pela busca pelo lucro.

Acusar o capitalismo de promover a desigualdade é como acusar a água por molhar. Ora, antes dele, todos éramos iguais: na total e completa escassez; sem a produção industrial e o comércio, a humanidade tinha a incrível quantidade de ZERO produtos para melhorar sua vida. Com sorte, tínhamos uma caverna pra escapar da chuva, e algumas árvores frutíferas para matar a fome de dias.

O gráfico definitivo sobre Desigualdade

(des)Igualdade, Liberdade, Fraternidade

Fraternidade? Sim, por que não?

Liberdade? Absolutamente sim.

Igualdade? Bom… se for uma sociedade plenamente livre, ela será desigual.

A contradição se encontra nos termos Liberdade e Igualdade.

As pessoas são muito diferentes entre si, tanto em capacidades como em predisposições.

Se a sociedade for livre, algumas pessoas farão o que quiserem e outras não farão nada.

A desigualdade surgirá imediatamente.

Ora, quanto mais livre for uma nação, mais os indivíduos farão o que quiserem, usando de sua criatividade e de seus esforços, e mais se destacarão em relação aos outros… que preferiram ficar assistindo novela.

Mas o interessante é que o natural da democracia é justamente a tensão entre essas duas grandes engrenagens sociais: liberdade x igualdade. Nem muito uma, nem muito outra. Liberdade demais gera anarquia. Igualdade, além de ser naturalmente impossível, só podendo ser manifestada à força, gera mediocridade e, por incrível que pareça, injustiças.

E poderíamos dizer que a fraternidade é o óleo que reduz (ou deveria reduzir) o atrito entre essas duas engrenagens explosivas.

O Brasil já é um país socialista

Depois dos escândalos da Petrobrás resultante das delações da operação Lava-jato, os ânimos políticos das pessoas se exacerbou, vindo eclodir nos vários protestos do ano passado pedindo o impeachment da presidente.

Se o PT for deixar algo bom pro país, será a politização das pessoas, em especial as pessoas comuns, que são claramente conservadoras, ou seja, de direita.

Não nos enganemos, apesar da classe média brasileira ser claramente de direita, e ficar regurgitando na internet coisas como: “Não vamos deixar o país ser dominado pelos esquerdopatas”, o fato é que o Brasil já é um país acentuadamente socialista. Esta citação do Institudo Mises Brasil ajuda a compreender:

Petróleo: estatal
Gás natural: estatal
Saneamento: estatal
Saúde: estatal
Educação: estatal
Segurança: estatal
Previdência: estatal
Correios: estatal
Sistema Prisional: estatal
Anatel: estatal
Dinheiro: estatal
Banco Central e juros: estatal
Cultura, Lei Rouanet: estatal
Maiores bancos: estatais
Maior gasto dos brasileiros por ano: Impostos (consomem 5 meses de trabalho).

Mas, é claro, o maior problema do Brasil é o capitalismo e o livre mercado.

Fonte

O único período recente em que o país foi conduzido por um governo de direita foi durante a ditadura militar – mesmo assim um governo nacionalista e portanto, estatista. De lá pra cá, tanto PSDB quanto PT são de uma esquerda moderada, isto é, social-democrata. O PSDB teve a competência e felicidade de agir de modo liberal na economia com a implementação do Plano Real. E foi o que permitiu ao país um pouco mais de estabilidade desde então. Entretanto os progressos econômicos pararam por aí, já que o sucesso econômico do PT durante o governo Lula foi claramente puxado pelo crescimento econômico mundial do período.

Também essa quantia de bolsas e cotas fornecidas pelo governo, aliadas a uma carga tributária pesadíssima (50% sobre automóveis e combustíveis, 30% sobre computadores, e por aí vai) e a uma burocracia que não merece outro adjetivo além de BURRA, que atrasa a vida de quem quer e precisa trabalhar e produzir riqueza, só reforçam o quão socialista o Brasil já se tornou.

Vale lembrar que a Petrobrás, uma empresa pública controlada (e falida) pelo governo, que deveria funcionar em prol do povo, fornecendo combustíveis BARATOS e acessíveis, é a que nos manda um dos combustíveis mais caros do mundo.

O Brasil é socialista sobretudo naquilo que no socialismo não dá certo. Eita!

O pensamento acadêmico brasileiro é vergonhosamente esquerdista, aliás, marxista, fortemente enraizado e cego à realidade contemporânea que demonstrou que todas as experiências comunistas de diversos países do mundo fracassaram e só se estenderam devido a um autoritarismo vergonhoso e assassino, que se recusam a ver, por ingenuidade, alucinação ou canalhice mesmo. Dizem que “o capitalismo” (essa entidade maligna e diabólica que sabota a bondade humana) sabota todos os planos socialistas.

Haja paciência com essa gente.

E temos a imprensa nacional. E me assusto com a quantia de jornalistas marxistas que dominam as redações de importantes jornais do país, sempre enviesando seus relatos das notícias de modo a enaltecer vítimas e coitados, e a denegrir empresários e outros financistas que agem em contrário do que manda a cartilha do velho Marx.

Como mudar esse panorama?

Primeiramente, aceitando e aprendendo a lidar com algumas realidades como: “Dinheiro não nasce em árvore”, “não existe almoço grátis”, e que todo mundo precisa de produtinhos pra viver, a começar pelo papel higiênico, algo que o sistema capitalista permite produzir e distribuir a preços módicos como nenhum outro sistema.

Um bom começo é entender que boa parte dos empresários são do bem, e que é natural, justo e legítimo que tenham lucro, porque é preciso muita energia, competência, resistência e inteligência pra conduzir e manter uma empresa de pé por anos e anos.

Ajuda aceitar que não é feio ser rico, e que não é bonito ser pobre.

O próximo passo é se interessar e entender minimamente o que é inflação, juros, câmbio, entender a importância e principalmente, como esses fenômenos econômicos se relacionam entre si e interferem na vida do povo, este que você tanto defende ao votar em partidos como PT ou PSOL.

A vida não é cor de rosa.

O nosso mundo real é, na verdade, bem tosco, grosseiro, rústico e impiedoso, onde, na natureza mais virgem, animais ainda caçam uns aos outros para sobreviver, e passam fome e sofrem com as intempéries do clima.

O mundo não é naturalmente justo, nem próspero.

O natural é a competição e a escassez.

Lembrando que escassez é um eufemismo para MISÉRIA.

Nesse mundo, sobrevive o mais forte e mais adaptável, e MORRE o mais fraco e preguiçoso.

Só pelo fato dos humanos terem criado essa sociedade fantástica, já merecem um prêmio, ou no mínimo, reconhecimento.

Já fizemos, como humanidade, mais do que era a nossa mera obrigação de sobreviver na selva.

Então você acessa a internet (um avanço fantástico dentro de uma sociedade já fantástica) e o que você encontra?

Um pensamento idealista e generalizado especialista em encontrar injustiças, como se a injustiça fosse uma invenção contemporânea, e não, algo que faz parte da própria natureza caótica da existência.

Um pensamento obcecado por encontrar e criar vítimas e coitados, como se num momento pré-civilização todos tivessem acesso igualitário a uma justiça plena e infalível.

A notícia é péssima: Esse momento nunca existiu (aliás, só existiu em mitos como o Jardim do Éden).

Se hoje você já reclama da vida com todo esse sistema incrível de produção de alimentos, roupas, casas, transporte (e ar-condicionado), se vivesse na pré-história, já teria se suicidado…

(…ops, na verdade, talvez, nem isso, porque na idade da pedra não havia prédios para se jogar, nem cordas para se enforcar, nem remédios para se dopar. Aquela época era tão ruim, mas tão ruim, que nem se matar direito você poderia.)

Enfim, esse pensamento que valoriza o fraco e o coitado está ultrapassando o limite a que se propõe, de considerar sua dignidade mínima, para colocá-los no alto do podium.

E as grandes mentes da humanidade, cientistas e empresários, que poderiam ajudar a sociedade a ir ainda além, estão sendo vilanizadas, como se fossem culpadas por existirem fracos, vítimas e coitados num mundo inóspito onde as diferenças e a injustiça são a regra, e não, a exceção.

Quando na verdade são gênios que permitem que a miséria e as injustiças não sejam ainda maiores.

Aprecie sem moderação

“o capitalismo não deu certo”…

…assim disse o socialista, com sua renda muito além dos níveis da miséria; seu consumo cômodo e diário de tudo que precisa, pronto e organizadinho nas lojas e supermercados; com tecnologias incríveis como automóveis, internet, celulares, e tudo mais de fantástico que a sociedade criou tendo a busca ~ gananciosa ~ pelo lucro como estímulo.

Imagina se tivesse dado certo.

Leia também: Por que o Socialismo não funciona?

O capitalismo – nome inadequado para o LIVRE-MERCADO – foi o único sistema social e econômico até hoje praticado, cuja busca “gananciosa” pelo lucro motivou as pessoas a criarem tecnologias fantásticas, dentre as quais, uma rede global de informações, além de computadores e celulares fantásticos, com os quais se conectam à grande rede, para ficarem propagando que o capitalismo não deu certo.