Ora, de repente, um planeta resolve entrar em órbita* regular em volta de uma estrela. O planeta está coberto com uma camada de água que regula o clima, reduzindo seus extremos. Nesse planeta, acreditem, algumas moléculas resolveram se unir e se reproduzir a torto e a direito. Essas moléculas incansáveis chegaram ao ponto de se unir de forma a constituir seres de uma complexidade inacreditável.

Mas não bastava. Um desses seres, ao longo dos anos, resolveu PENSAR e construiu uma sociedade tecnológica absolutamente improvável, mas que, todos sabemos, está aí e nos mantém vivos.

Parabéns, acaso, um Deus não faria melhor.

Não é espantoso?

* Eu sei que o planeta Terra na verdade se formou de poeira estelar, a mesma que formou o sol e os outros planetas, segundo as teorias mais aceitas.

Religião para Ateus

Resenha divulgada

Religião para ateus, a obra mais recente de Alain de Botton, parte da premissa de que, com ou sem fé, é possível encontrar aspectos úteis, interessantes e consoladores nas religiões. E examina as possibilidades de transferir algumas dessas ideias e práticas para a vida secular.

Nesse livro provocante e original, Alain de Botton sugere que a sociedade contemporânea tem muito a aprender com as religiões ao tratar de questões como vida em comunidade, moralidade, educação e arte. Ao descartar os dogmas e o sobrenatural, o livro resgata uma sabedoria que pertence a toda a humanidade, inclusive aos mais céticos.

Uma reflexão original e bem-humorada, ilustrado com várias e várias imagens, a respeito do papel da religião na vida contemporânea, capaz de agradar a qualquer leitor, independentemente de seu credo.

“Ideias filosóficas, conselhos provocantes e pensamentos sobre literatura são malabaristicamente lançados para o alto, como se fossem bolas, em todos os livros de Alain de Botton.”

Opinião sobre o livro Religião para Ateus

Esse é uma daqueles livros que compramos meio sem saber o que vamos encontrar, com o qual porém acabamos tendo uma surpresa agradável e estimulante.

Como já dito aqui em vários textos, tenho um pé atrás em relação a como ateus alardam seu ateísmo, tornando-se com isso muitas vezes até mais chatos do que crentes fanáticos. Penso que ser ateu implica em ser inteligente, e ser inteligente implica não só em ser um repositório ambulante de conhecimentos inúteis mas, sobretudo, em saber entender e compreender a natureza humana sabendo lidar razoavelmente com ela. Tal postura implica ACEITAR como parte dessa natureza humana que boa parte das pessoas PRECISA acreditar, e não somente raciocinar.

E Religião para Ateus aceita e abarca essa característica abertamente. Portanto, senti grande admiração em relação ao autor por encontrar um ateu resoluto chamando céticos e ateus para perceberem que sim, as religiões tem muito a nos ensinar mesmo – e sobretudo –  quando ignoramos seus aspectos metafísicos e focamos em suas ações sociais e práticas, sempre muito humanas.

Desse modo o autor passa o livro inteiro comentando aspectos da convivência social que as pessoas de modo geral consideram secundárias nessa sociedade em que só o que importa é o tamanho da sua conta bancária e o tanto de lucro que se é capaz de gerar para uma empresa. Sendo assim os temas comunidade, gentileza, educação, ternura, pessimismo, perspectiva, arte, arquitetura e instituições dividem e perfazem os capítulos de Religião para Ateus, um livro interessantíssimo, repleto de quebras de paradigmas e de visões alternativas, quase sempre mais humanas, sobre o modo como o ser humano tem conduzido sua sociedade contemporânea.

A proposição do livro é questionar o ateísmo contemporâneo com sua postura lógica e combativa, sugerindo uma postura mais aberta e humana.

Comprar livro Religião para Ateus

Religião para Ateus

Entendo o quanto essa situação é delicada. Nem todos nascem para a filosofia. Uma vez que as pessoas encontram um sistema de idéias que se adéqua a sua lógica (?) pessoal e amplamente aceito socialmente, o assumem e tocam a vida assim mesmo. Por isso acho o fim esses ateuzinhos e cetiquinhos que ficam ARGUMENTANDO com crentes. Crentes não querem argumentar, querem acreditar. Não só será infrutífero tentar qualquer argumentação com eles, como me parece até mesmo cruel.

Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências; baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar. Carl Sagan

Veja bem: Ateus e céticos se colocam acima dos demais, como mais inteligentes e mais críticos do que os crentes. VAMOS SUPOR QUE SEJAM mesmo mais inteligentes e mais espertos que os crentes, pois não podemos menosprezar a experiência pessoal de cada um, a qual pode dizer muito mais do que mil livros… Então devem sobretudo entender que quem acredita numa religião mitológica e irracional, o faz por um misto de identificação, conformismo e até mesmo por uma incapacidade de perscrutar as peculiaridades da existência. Não nasceram para interrogar, nasceram para acreditar, e sentem-se plenos ao fazerem parte de um corpo maior que é a sua congregação. E quem está de fora desse sistema deve sobretudo COMPREENDÊ-LOS e deixá-los em paz. Eles jamais vão lhe entender, porque entender não é o forte deles. Mas é O SEU FORTE, afinal, você prefere raciocinar em vez de acreditar cegamente…

Você não pode jogar areia na fé dos outros sem oferecer algo melhor em troca. Muitas vezes a fé é a única coisa de valor que possuem. É das poucas coisas na vida sobre as quais têm CERTEZA, e como é difícil encontrar certezas na vida. Por isso devemos compreendê-los, respeitá-los e deixá-los viver suas vidinhas em paz…

…mesmo quando eles vem pra cima de você tentar lhe converter! 🙂

Acreditar em Deus é desprezar todos os mistérios do mundo e todos os desafios à nossa inteligência. Simplesmente desliga-se a mente e diz-se: foi Deus que o fez.  Carl Sagan

As religiões, ao contrário, afirmam que temos uma essência, isto é, a alma imortal, que precede e sucede a existência terrena.

Segundo o filósofo existencialista, nós primeiro começamos a existir e então, através de nossas decisões, construímos a nós mesmos, isto é, a nossa essência.

Fácil de entender.

***

O que não entendo mesmo é como esta visão estritamente materialista foi adotada unanimemente como base de toda a visão ocidental atual da humanidade.

Citar a imprecisão implícita de um ponto de vista filosófico não me parece muito diferente de citar um trecho bíblico por exemplo, para fundamentar um ponto de vista.

Não vejo porque citar Sartre com tamanha convicção. Que garantia temos de que ele está inexoravelmente certo? E vai que Sartre estava errado e que algum nível de nossa consciência precede nosso nascimento de alguma forma, como no caso dessas crianças-prodígio que já nascem com super e inacreditáveis talentos?

Como se averígua isso?

Estereótipos Religiosos

Se você não entende inglês, aqui vão algumas dicas: “why are ……….. so” significa “por que os …………. são tão”. Já “muslims”, “jews”, “christians” e “buddhists” significam, respectivamente “muçulmanos”, “judeus”, “cristãos” e “budistas”. Quanto aos adjetivos, você se vire com o Tradutor do Google. Mas, se você não sabe, “Happy” quer dizer “Feliz”.

Agora tire suas próprias conclusões!

Via: Atheism Soup

A lógica é indispensável para contribuir para que a tecnologia melhore o mundo e facilite nossa vida.

Mas acho a lógica é insuficiente para explicar o mundo, principalmente o humano.

Não se pode confiar num recurso que pode ser utilizado para demonstrar superioridade intelectual.

Recurso esse incapaz de demonstrar ao sujeito sua natureza infantil ao desejar se mostrar melhor que os outros.

A lógica definitivamente não é a medida do universo, muito menos do espírito humano.

Creio no Deus de Einstein, para resumir. Segundo ele, ou você vive achando que o milagre não existe. Ou então percebe que TUDO É MILAGRE.

Acho esse papo de ateísmo meio chato. De forma geral, percebo, principalmente na internet, que os ateus são via de regras pessoas MUITO inteligentes e detentoras de um conhecimento invejável. Mas percebo que lhes falta uma pontinha de inteligência emocional – leia-se bom senso – (e alguns ateus ODEIAM inteligência emocional 🙂 ) para compreender a curta visão de quem nos impõe suas visões religiosas sob tons messiânicos. Sabe aquela coisa do maior prazer de uma pessoa (verdadeiramente) inteligente? Então às vezes encontro alguns ateus adotando uma postura proselitista, o que me parece de certa forma, contraditório. Poucas pessoas assumiram o ceticismo com a grandeza de um espírito realmente adiantado, como Carl Sagan:

“Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências; baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar.”

Ateístas afirmam que o ateísmo não é uma escolha, mas uma consequência. Sim, depois que você ESCOLHE basear sua visão de mundo com base na razão, evidentemente o ateísmo se mostra o caminho mais… er… razoável. Mas antes de se adotar a razão como critério de compreensão do mundo, há uma escolha sim. No caso dos crentes (seja lá no que for) a razão não lhes é o critério fundamental e sim a fé (seja lá no que for) ou necessidade de crer num sistema em que as coisas façam sentido, mesmo que imaginário, dentro do qual a razão não tem espaço. Nesse caso a escolha parte para o lado da conveniência (e não da exatidão lógica) e do alívio do peso existencial promovido pela ausência de algumas explicações práticas, como a fatídica: “O que é que eu tô fazendo aqui???”

Esses dias eu “filosofei” looonge e escrevi isso, no tumblr:

A grande questão pra mim é (e acho que sempre vai ser): A razão é mesmo o limite da compreensão? Existiria mesmo um campo além da razão? A razão serve mesmo como critério inquestionável de investigação e compreensão? E se a razão fosse algo delimitada? E em volta dela houvesse todo um universo maior e mais complexo de elementos e eventos? A razão é a matéria da qual é feita a compreensão total da natureza ou é apenas um campo limitado de atuação?

Talvez a razão não compreenda todos os campos da “existência”. Por exemplo, a razão nos ajuda a medir e construir com eficiência tudo que construímos até hoje, no “mundo físico”. E nesse mundo físico, ou seja, em todo o universo, é fato comprovado que Deus não existe. Deus não está em nenhum ponto do universo – físico. Deus não habita as nuvens de Michelângelo. Nem os confins da galâxia de Andrômeda.

Mas Deus está, ao menos conceitualmente, e principalmente, em sensações, dentro de nós. Assim como estão os pensamentos, o amor, o ódio, raiva, medo e todos os sentimentos e emoções possíveis, os quais não há razão ou método no mundo que possa medir. Não podemos medir: “Você me deve mais amor, porque você só sente um amor por mim, mas eu sinto dois amores por você. Vai logo, me passa um amor aí”. Há todo um “universo” interior que serve de fronteira, ou limites, para o campo de atuação da razão. Você pode abrir o cérebro de qualquer sem precisar cuidar para os “pensamentos” não caírem no chão. Neurônios não são pensamentos.

Esta é a minha visão atual como forma de compreender o grande vácuo que há entre quem afirma que Deus não existe e quem me vem e narra experiências extra-sensoriais. Acho que chamar alguém que teve experiências que eu não posso ter, ou repetir, de esquizofrênico é muito superficial. Pode lhe resolver a incompreensão, mas não resolve a questão. Soma-se a isso o fato de quanto mais “intelectual” for uma pessoa, menos propensa será a vivenciar experiências extra-sensoriais.

O universo interior – humano – é tão ou mais interessante quanto o universo exterior. Porque Deus pode “não existir”, mas existe algo magnífico, em todos nós – a CONSCIÊNCIA humana – cuja existência é inegável, porém tão intangível e inescrutável quanto Deus, e o pior é que nos acostumamos com esse fato mega-extraordinário. Nos acostumamos com o milagre de Einstein.

Tão ou mais constrangedor do que um crente nos querendo converter ao seu modelo de mundo, quase sempre limitado por se embasar em mitos, é ler um ateu fazendo questão de dizer que é ateu com seus raciocínios lógicos querendo nos fazer pensar, quando na verdade, a pessoa que prefere crer em algo, assim o prefere porque lhe poupa esforço mental em tentar solucionar questões existenciais sem solução. Não é que aos crentes lhes seja difícil pensar, como gostam de aludir. É que a questão simplesmente não lhes importa e preferem crer em alguma idéia pré-concebida. Nem todos nascem para a filosofia. Ninguém tem obrigação de conhecer o darwinismo, por mais esclarecedora que seja esta teoria. Sabe, não tem importância prática para a MAIORIA das pessoas. Então não adianta muito se orgulhar por tal conhecimento. Aliás se orgulhar por conhecimento prova que o conhecimento adquirido pouco efeito promoveu.

As pessoas preferem acreditar naquilo que elas preferem que se seja verdade.
Francis Bacon

Um crente sem noção até vai. É da própria natureza das religiões divulgar sua mensagem e “atrair mais fiéis”. Estão sujeitos a se equivocarem querendo nos convencer de algo, mais por motivação alheia do que por motivação própria. Agora um ateu sem noção, me poupe. O ateu sem noção não percebe que sofre do mesmo mal de seu companheiro religioso, e não percebe justamente porque desenvolveu demais o intelecto, mas não desenvolveu o tato para entender como as pessoas funcionam (ou preferem funcionar).

Aonde levará a crítica às religiões como se fossem um mal ao mundo, ou dispensáveis? Eu não sei viu, mas acho ainda, que sem as religiões para oferecerem ao povo certos princípios e comportamentos, a sociedade seria “imprópria para o convívio”. Não vamos confundir e ver alguns grupos exaltados como grupos religiosos, porque nesse caso, extrapolam. Assumo aqui religião como um grupo de idéias que promovam a boa convivência entre as pessoas e uma explicação consoladora para as agruras da existência, mesmo que imaginárias.

Minha filosofia de vida me levou a perceber que tudo está certo do jeito que está. Não mexe que vai feder. Por mais que a moral e a religião sejam raízes da hipocrisia social sob a qual vivemos, acredite, é melhor assim. O mecanismo de fingir que certas coisas não existem (e que outras existem) aliviam nossa carga existencial. Então porque criticar ferrenhamente. Há alguma solução melhor?

Muita gente não consegue viver bem sob certos conceitos de vida. Eu sou uma delas. Viver como se o ser humano (ou a primeira ameba a habitar este planeta) tenha surgido espontaneamente do nada, de arranjos moleculares súbitos dos tais aminoácidos imersos sob a sopa primordial, e que ao nada voltaremos um dia, me causa um sentimento de despropósito, niilista. Sem contar todos os sofrimentos e as injustiças do mundo. É preciso ser muito isento e frio para admití-los como parte da natureza, enfim. (E pra falar bem a verdade, não estamos nem aí para as injustiças do mundo, conquanto que não nos atinjam. Você sabe, pimenta no … dos outros é refresco)

Meu modelo de mundo, bastante compartilhado aqui neste site com quem o visita, se deve muito por observação. Como muitos, passei por momentos de sofrimento insuportável durante a adolescência, e esse fato desencadeou em mim uma curiosidade muito grande por entender a vida (não poderia ser de outra forma). Dessa forma, observo forte propósito para a vida humana quando vista sob o viés da evolução, do progresso, do aprendizado constante e infindo, tendo no sofrimento o alicerce para se alcançar estágios pessoais de maior desenvolvimento. Atire a primeira pedra quem nunca saiu fortalecido de uma dificuldade. Como se saem melhor as pessoas que assumem os obstáculos da vida como exercícios para o auto-desenvolvimento!

Sempre digo que uma das provas mais interessantes de algo (o que chamam de Deus) além do que podemos enxergar é a própria matemática. É a verdadeira linguagem universal, a linguagem da natureza, e não foi o homem que a criou. As relações matemáticas sempre existiram na natureza muito antes de o homem habitar este planeta. Ele apenas a descobriu com esforço e estudo, ao longo dos séculos. E me diga, não é sensacional encontrar valores e poder modificar a natureza com certas regrinhas de raciocínio?

Para mim, Deus não é aquele deus originado das crenças monoteístas. A própria onisciência, onipresença e onipotência de Deus, proposta por algumas teologias, sugere que Deus não seja um ser único e delimitado, mas sim, que ele seja TUDO o que nos envolve. Deus é a VIDA que anima todas as células vivas deste mundo. Ou será que se algum cientista pudesse, teoricamente, “montar” uma célula, átomo por átomo, ao final do posicionamento da última partícula, ela, a célula artificial, sairia trocando fluidos com o ambiente e se reproduzindo a torto e a direito? Não né!!!

Uma coisa é certa e indubitável: Quanto mais a gente lê, e se informa, melhor vai ficando nosso discernimento a respeito do que é válido e do que não é válido na vida. Bom, alguns pobres coitados que se deixam inebriar pelo orgulho intelectual, nem o discernimento realmente conseguem 😉 Afinal não entendem a diferença fundamental entre CONHECIMENTO e SABEDORIA.

Portanto vejo que o verdadeiro discernimento não é estritamente afirmativo, nem estritamente dubitativo. O verdadeiro discernimento é aquele que nos permite enxergar-nos e por consequência, é aquele que nos leva à constatação da limitação de nossa compreensão.

Um exemplo? Veja esta citação retirada do livro O Ser Quântico:

A mente talvez seja simplesmente pequena demais para compreender a mente. Colin McGinn, de Oxford

É ou não é uma constatação sábia e sensata? Nesse sentido, é sempre bom relembrar Sócrates, que só sabia que nada sabia. Se Sócrates em sua sabedoria já aludia que não valia a pena nos colocarmos na posição de sabedores, porque é que alguns infelizes afirmam certas coisas categoricamente, como por exemplo, que “Deus não existe?”

Como eu disse, o conhecimento nos esclarece e nos permite discernir o que vale a pena assumir e o que não vale. Dessa forma, é evidente que todo conteúdo religioso em si, para a real elevação de nosso espírito, deve ser “peneirado” e dele retirado tão somente a essência, as grandes verdades universais, etc. A essa altura do campeonato, afirmar que não existe um senhor de barbas brancas sentado em seu trono sobre as nuvens (ou qualquer outra idéia de uma divindade antropomórfica) beira a “ingenuidade ululante”. Qualquer existência “divina”, tenha certeza, foge distante das mais complexas idéias que possamos fazer delas.

Contudo, a afirmação simplista “Deus existe” é bem passível de ser questionada. Alguém envaidecido e desprevenido pode revidar: “Você já o viu?”. O sujeito mais espirituoso poderia responder: Bem, você está diante dele!!!

Brincadeiras à parte, entretanto, o que “me força” a continuar “preferindo” acreditar na existência de algo além do que nos é sondável, são situações sutis percebidas, por exemplo, no diálogo interno de um “grande” espírito de nosso tempo:

Para que tudo isso ?

José Saramago, nesta entrevista, se diz comunista e “ateu” entre outras assunções idealistas. E finaliza sua entrevista assim, após questionado sobre qual pergunta não conseguiu responder até hoje:

Saramago : “A pergunta que não consigo responder é muito simples : Para quê ? Para que tudo isso ? Vou morrer sem encontrar a resposta. Creio que ninguém nunca encontrou”.

É exatamente essa a constatação mor que me força a manter a crença num plano maior para isso tudo que nos rodeia. Mesmo sendo o ateísmo a decisão mais razoável dada a impossibilidade de a ciência constatar esse “algo a mais” além dessa nossa realidade física. Essa mesma realidade que quando observada sob um viés descontaminado do senso de normalidade, em que nos vemos imersos em uma imensa sociedade de seres auto-organizados, inteligentes e conscientes de si, relacionando-se economicamente, politicamente, culturalmente, vivendo ao redor de um globo que corre suspenso no universo, enfim, essa irrefutável realidade só me faz convencer que tudo segue uma linha de acontecimentos sucessivos inteligentemente ordenados.

Para quê tudo isso? Além da idéia da evolução pessoal e espiritual que pode ser constatada por qualquer um que já passou por grandes dificuldades e viu-se fortalecido após superá-las, eu não saberia encontrar outra resposta, entretanto, não posso crer que TUDO ISSO seja resultado de acidentes ao longo da história universal.

Sem contar o termo pseudo. Pseudo-argumentos, pseudo-feministas, pseudo-intelectuais. Esse prefixo é a salvação para discussões intelectuais. O sujeito vem e quer expor seu ponto de vista. Aí vem você e diz: Ah mas esse é um pseudo-argumento. Pronto a conversa acabou. O sujeito fica perdido com cara de paisagem e você se sentindo o máximo e nem sabe bem o que está dizendo. Realmente cansa e você já não sabe mais o que é melhor, se instruir ou permanecer na ignorância e passar longe dessas questões que não fazem falta nenhuma. Afinal mesmo as coisas mais concretas podem ser negadas. Minha irmã faz bem isso. Você diz algo e ela: NÃO!!! Depois de algum tempo ela vai pensar sobre o assunto…

Eu não sei. Acho sinceramente que essa discussãozinha Deus existe, Deus não existe algo tão primário e sem propósito. Eu pensava muito isso quando tinha 14 anos. Mas passou… Que diferença vai fazer agora, pra mim, optar por uma idéia ou outra? Vou ter que continuar aqui trabalhando o tempo todo com minhas “trocentas” atividades para me manter na vida. Eu costumo me referir a Deus mais por hábito que por reflexão. No meu entendimento, esse “deus” é a vida que me anima, sem a qual eu seria um amontoado de moléculas orgânicas estéreis. Mas isso é um conceito muito meu. Uso o termo “Deus” porque as pessoas a quem escrevo o entendem melhor assim. Ver o George Carlin tirando onda das religiões não me faz rir, não porque eu discorde, mas porque os conceitos que ele passa são ÓBVIOS pra mim. É ÓBVIO que não existe INFERNO, é ÓBVIO que não existe PARAÍSO. Pra mim é natural que as religiões peçam dinheiro aos fiéis, afinal estão ali trazendo informações a eles com toda uma estrutura que custa dinheiro, enquanto eles próprios, os fiéis, poderiam comprar um bom livro e ficar em casa lendo e se instruindo por conta. Mas e quem quer ler? Aliás, escrevi sobre isso em outro post. A Universidade onde estudei também é um caça níquel que está deixando muita gente milionária. E o que ela faz? É um centro irradiador de informações! Mas eu aprendi infinitamente mais lendo livros do que nas aulas. Enfim, qualquer coisa que exista além do mundo físico conhecido fugirá inevitavelmente de qualquer possibilidade de compreensão racional. Por essas e outras simpatizo com o agnosticismo. Mas também não vou falar que sou agnóstico. Não sou p. nenhuma. Sou só um cara tentando fazer o melhor uso da vida de que disponho – e encontrando alguns comportamentos estranhos no caminho.

Também reluto em aceitar que meu modelo de mundo não passe de “superstições”. Vejo tanta coisa “acontecendo” em minha vida quanto mais creio em certos conceitos, mas é algo tão subjetivo, que expor isso seria cair no ridículo e continuo aqui sempre medindo palavras. Pois até mesmo nas questões de fé e cura, os estudos que afirmam terem encontrado resultados positivos são criticados em relação aos métodos empregados: Definição de fé, de cura, de melhora do estado clínico, número de amostras, aleatorização do tratamento, além de questões interpretativas, entre outras. Ou seja, tudo que envolve o lado espiritual da vida será subjetivo demais e nesta sociedade contemporânea, esqueça, o poder da fé NUNCA SERÁ COMPROVADO. Sempre vai ter o “Ah mas isso“, “Ah mas aquilo…”

Cansa, não cansa?

Inevitavelmente, quem adota o espiritualismo como balizamento da vida acabará se retirando do debate e… VIVENDO SUA VIDA.

Mensagens espirituais como a de Jesus, cuja essência pode ser encontrada em outros ramos da espiritualidade, resumem, pra mim, a idéia de que somos todos nós deuses de nossa própria vida. Todos tem a liberdade de lutar pelo que se deseja. Um nordestino não chegou a presidência do Brasil? Um negro não chegou a presidência dos Estados Unidos? Uma mulher não chegou à liderança da Alemanha? Poxa, o caminho não é esse? Esses indivíduos de camadas sociais menos favorecidas teriam chegado a tais postos se não acreditassem na possibilidade? Outros preferem desconstruir e, sem maiores perspectivas, correm em círculos e como diz meu pai: “nunca fazem rosca em nada”.

Tudo é possível ao que crê! Creio que o foco de nossas vidas é praticar essa mensagem, e não ficar questionando se quem a proferiu era Deus ou um personagem histórico. Senso prático é fundamental.

Agora, afora essa questão muito própria das nossas vivências diárias, se existe um deus ou não, ou o que virá ou não após nosso último dia de vida aqui, é de fato, algo que só fará alguma diferença prática exatamente lá, no último dia. Até lá vou viver cada dia de minha vida da melhor maneira que me for possível, CONSTRUINDO o meu próprio mundo.