Quando escuto ou leio uma opinião, sobre qualquer assunto, em que dizem “nada disso é verdade”, ou “não acrescenta em nada”, eu não levo a sério o comentário, pois no eterno processo de aprendizado devemos filtrar o máximo de conhecimento sobre qualquer assunto até mesmo para desconstruir uma visão dogmática, aquela “já sei tudo sobre isso”, e se um livro desse tema vendeu muito é porque algo tem de interessante a acrescentar, por mais que qualquer historiador de simpatia a alguma ideologia venha criticar a fidedignidade das informações.

É repugnante a intolerância humana ! Perdi um minuto e meio da minha vida com a tentativa de entender o comentário do Ricardo Machado Jorge !! ah propósito , concordo com o Ronaud , parei de ler levar o comentário a sério quando ele disse : “[…] e falando sério desfaçam esse tópico porque essa discussão é ridícula” tenho mais o que fazer … !

Eu estava levando seu comentário a sério até chegar a este trecho: “… e falando sério desfaçam esse tópico porque essa discussão é ridicula” Faça-me o favor…

Desta forma, digo que vale a pena ser lido, no sentido estrito de que não é perda total de tempo, e que existe um certo rigor, se diminuirmos alguns anacronismos e confusões entre nomes de grupos políticos e seus interesses. Muitos destes grupos e interesses, o autor fala livremente, quando, em verdade, tais idéias ou pensamentos são próprios de outras épocas da Monarquia, como por exemplo, o pensamento Abolicionista, que não deve ser confundido com Republicanismo e nem com Federalismo.
Enfim o que eu quero dizer é que esselivro além de não acrescentar nada vezes na a historiagrafia já pesquisada não responde ao que vocÊs discurtem aqui e falando sério desfaçam esse tópico porque essa discussão é ridicula pois o problema do Brasil não é nem nunca foi a colonização e as mazelas e as misérias dos tempos atuais estão nas politicas posteriores ao dominio português.
Ai vocês provavelmente vão dizer só porque não é academico não pode ser escrito ou sei lá mais o que eu digo claro que pode desde que seja feito honesmtamente como o jornalista Elio Gaspari que escreveu 4 livros sobre a ditadura todos publicados pela Companhia das Letras.

Por que um livro que começa com tamanho anacronismo, ou seja, o autor passa para o texto seu juízo de valor como concepção de passado como nesta frase que abreo primeiro capítulo confirma tudo o que eu disse acima

Imagine que, num dia qualquer, os brasileiros acordassem com a
notícia de que o presidente da República havia fugido para Austrália,
sob a proteção de aviões da Força Aérea dos Estados Unidos. Com
ele, teriam partido, sem aviso prévio, todos os ministros, os
integrantes dos tribunais superiores de Justiça, os deputados e
senadores e alguns dos maiores líderes empresariais. E mais: a esta
altura, tropas da Argentina já estariam marchando sobre Uberlândia,
no Triângulo Mineiro, a caminho de Brasília. Abandonado pelo
governo e todos os seus dirigentes, o Brasil estaria à mercê dos
invasores, dispostos a saquear toda e qualquer propriedade que
encontrassem pela frente e assume o controle do país por tempo
indeterminado.