Sydney pic.twitter.com/Mf7JwtrIvw

— (@thinxspic) February 20, 2026

Veja o rápido videozinho acima.

Há muitas cenas dessas diariamente em redes como Tumblr, Instagram e outras.

Todas mostram belas paisagens, e muita tranquilidade no ar. Na cena acima, uma bela praia, uma rua asfaltada larga, carros estacionados civilizadamente, umas poucas pessoas caminhando.

Há espaço, bastante espaço em volta.

Dá vontade de estar lá, não dá?

O Brasil também tem belas paisagens, mas uma rua dessa numa praia brasileira estaria cheia de carros, trânsito, pessoas, filas, ambulantes, poluição visual.

Nem dá vontade de ir. Moro perto de algumas praias catarinenses e entre Natal e Carnaval passo os dias trancado em casa.

Não se estaciona, não se caminha pacificamente, não há tranquilidade.

Um lugar onde lembro ter me deparado com cenários assim foi o Uruguai. População pequena. O trânsito flui, mesmo em Montevideo, as pessoas estão distanciadas, sentimos nosso espaço vital preservado. Lembro que na década de 90, quando a população era de 150 milhões (hoje são 210 MILHÕES) na Praia Brava em Itajaí, a praia também “lotava” no verão, mas era de uma forma saudável.

Eu estou convicto que para além das questões ideológicas, um dos grandes problemas do mundo e do Brasil, em específico devido à nossa desorganização peculiar, é que há muitas pessoas no mundo, que se vêem obrigadas a se amontoar nos centros urbanos. Essas mesmas pessoas, em momentos de férias, vão se amontoar nas praias, nas cachoeiras, nos poucos parques que temos.

Embora economistas estejam preocupados, a redução das populações no mundo será uma bênção para as gerações futuras que chegarem aqui, vencendo o declínio das taxas de natalidade.

Viver totalmente isolado é ruim, mas viver cercado de gente o tempo todo também é ruim, eu diria pior.

Há uma ironia que diz que o inferno não é um lugar quente, é um lugar cheio de gente.

E acho que o volume populacional atual do Brasil e do mundo superou o povoamento saudável.

Eu moro no litoral catarinense, que já foi bom pra se morar. Ainda é bom, mas somos cada vez mais reféns do trânsito e do excesso de gente onde quer que vamos. Hoje me pego sonhando eventualmente em me mandar pro Uruguai ou, até mais provavelmente, para alguma cidadezinha da Serra Catarinense.

Só não vou porque estou enraizado no litoral com alguns imóveis.

Mas já convicto em mudar algumas coisas até meus 50 anos.

Que já estão logo ali.

Especialmente pela generalização injusta que feministas fazem a respeito dos homens.

Dizer que todo homem – TODO HOMEM – é um assediador estuprador em potencial é MUITO injusto.

É uma assertiva burra, motivada pela dificuldade que o cerebrozinho limitado da maioria das pessoas tem de enxergar o mundo em toda a sua complexidade – especialmente, aqui , a natureza humana e masculina.

É mais fácil generalizar, é mais fácil emitir um julgamento fácil, do que ponderar todas as matizes, sutilezas, complexidades do comportamento humano.

Mas eu sempre falei pouco do feminismo neste site, uma vez que eu percebi que não vou conseguir mudar a opinião das mulheres que já caíram nesse abismo sem volta do feminismo e que eu percebi que, por serem infrutíferos, esses debates ideológicos são cansativos, puxam nossa energia pra baixo, e geram afastamento entre as pessoas.

Tive algumas amigas queridas, conhecidas desde a adolescência, que se afastaram, especialmente por questões ideológicas, durante o tempo em que me manifestava regularmente sobre o que pensava, no Facebook. Por esse mesmo motivo excluí minha conta faz pouco tempo, e pelo mesmo motivo não sigo perfis políticos no Instagram.

A política envenena a alma. Arnaldo Jabor

Mas hoje, nessas navegações internéticas, chegou a mim a mensagem transcrita abaixo, dita por uma mulher inteligente, e mais do que inteligente, sábia.

Essa sabedoria rara de quem é capaz de considerar todos os lados de uma situação; que, sobretudo, SABE que toda situação tem vários lados, razões, motivações, raízes…

O nome dela é Vanessa Garcia, e pode ser encontrada neste perfil do tiktok.

É uma mensagem lúcida, com a qual creio que a totalidade dos homens é capaz de se identificar, em que porém não há termos ideológicos, nem ofensas. Os parênteses foram acrescentados por mim.

Segue o texto:

Sou homem? Não, não sou homem, mas tenho propriedade em alguns assuntos, então eu vou explanar.

O que eu mais vejo é todo mundo falando o quanto é difícil ser mulher nos tempos atuais.
Mas vocês pararam pra pensar como os homens estão todos se lascando?

Se o cara é romântico, ele é chamado de emocionado.
Agora, se ele é mais fechado, é chamado de sem sentimento (frio, indiferente).

Se o cara tem atitude de chegar numa mulher, ele pode ser chamado de assediador.
Se ele não tem essa atitude, se ele prefere se preservar, é chamado de frouxo.

Se ele é um homem de opinião própria, falam que ele se acha, que é um grosso.
Agora se ele guarda as opiniões para si, é chamado de banana ou maria-vai-com-as-outras.

Esperam que ele seja racional, emocional e que nunca demonstre fraqueza.
Que ele prontamente proporcione segurança física, emocional e financeira.

Ele só vai se destacar se ele tiver casa, carro, moto, periquito, papagaio e uma baita profissão.

Que ele seja inteligente, que leia um livro, seja engraçado, bom de papo, bom de cama, faça exercício, seja forte e bem resolvido.
E ainda há quem reclame quando os cabelos dele caem.

Desde sempre ele precisa ser um bom filho, um bom parceiro, um bom pai, um X-Man Evolution, mesmo sem ter tido referências.
Cobram perfeição e quando ele falha um pouco, todo mundo o condena.

Esquecem completamente que ele é um ser humano, tem sentimento, tem dor, que chora, mas que esconde pra não ser julgado.

Por isso na maioria das vezes você vai ver ele rindo, zoando, fazendo piada. É um disfarce, é um escudo que eles usam pra continuar de pé.

Mas no fim das contas, quem acolhe esse cara? Quem ensina, quem dá colo, quem o olha sem cobrança?

Pois é, raramente eles tem esse apoio.

E você sabia que mais de 70% das pessoas que tiram a própria vida, no mundo, são homens?

A vida pra eles é praticamente um moedor de carne.

Eu sinceramente acho que se a gente (mulheres) pudesse entrar na cabeça de um homem, a gente sairia e iria diretamente pra um CAPS.

Então antes de reclamar, criticar e apontar pro seu parceiro, tente entender os porquês.

Texto de Vanessa Garcia – @euvanessagarcia

Encontrei esta fala dela recortada em um vídeo do Youtube, não encontrei o vídeo específico no perfil dela. Mas a autoria está atribuída.

***

EVIDENTEMENTE, nem ela, nem eu estamos dizendo que a vida das mulheres é fácil.

Acredite, existe vida além do pensamento 8 ou 80; preto no branco; ou vai ou racha.

O mundo é um lugar hostil o suficiente para que a vida de mulheres, E TAMBÉM DE HOMENS, seja uma vida dura, difícil, opressora e angustiante.

Eu gostei muito da figura de linguagem que ela utilizou ao concluir que a vida para muitos homens é um moedor de carne.

Eu vou além, e digo que a vida é um moedor de carne para parte considerável da população humana. Não sairemos inteiros dessa.

E que por isso temos que ter mais tolerância e compaixão uns com os outros, ao invés de ficarmos apontando o dedo mostrando o quanto o coleguinha está errado, enquanto nós mesmos erramos miseravelmente a cada passo nessa nossa existência infeliz.

Imagem de Diana Polekhina

A história dos judeus é longa, complexa e bela, tanto em suas particularidades míticas, quanto históricas. Todos nós já ouvimos a maioria dos termos abaixo, salpicados em missas, cultos, livros, revistas, programas televisivos e recentemente, até em podcasts sobre assuntos que envolvem a raiz das 3 principais religiões do mundo ocidental.

Estou lendo um livro sobre a origem do monoteísmo, e mais uma vez encontro durante a leitura vários dos nomes abaixo, e a falta de uma noção da linearidade histórica confunde muito e impede uma compreensão mais acentuada do assunto.

Por isso fui pesquisar, e trago aqui, um resumo da história dos hebreus, grupo étnico que originou o atual povo judeu.

Importante: A maioria dos fatos, datas e curiosidades aqui são informados com base no testemunho bíblico, com as datas presumidas, e com poucas evidências arqueológicas.

Resumo da História dos Hebreus

Patriarcas Pré-diluvianos:

Adão, Set, Enosh, Cainã, Malaleel, Jared, Henoc, Matusalém, Lamec e Noé.

Patriarcas Pós-diluvianos:

Sem (um dos três filhos de Noé – os outros eram Cam e Jafe), Arfaxad, Salé, Héber, Faleg, Reú, Sarug, Nacor, Taré e Abraão.

2000 a.C – A Terra Prometida – O patriarca Abraão era um pastor seminômade que vivia na região de Ur, localizada na Mesopotâmia (que no futuro viria a se tornar a Babilônia). Abraão teria recebido uma profecia para que abandonasse a região e se estabelecesse em outro lugar indicado por Deus.

Este lugar era conhecido como Canaã, e correspondia ao território hoje ocupado pelos Estados de Israel e Palestina.

Isaque, filho de Abraão, o sucede na liderança dos hebreus, sucedido em seguida por Jacó.

Curiosidade: Os árabes são descendentes de Ismael, também filho de Abraão.

1700 a.C – Migração para o Egito – Motivados pela seca e escassez em Canaã, os hebreus migraram ao Egito, onde as terras eram férteis.

A fome obrigou Jacob a deslocar-se para o Egito com os seus doze filhos, um dos quais, José, tinha ali já alcançado uma elevada posição.

A chegada dos hebreus ao Egito teria coincidido com o período em que a região estava sob domínio dos hicsos, um povo de origem também semita, como os hebreus. Isso permitiu aos hebreus se estabelecerem no território egípcio sem problemas, chegando até a ocupar posições proeminentes na administração do Egito.

Depois da expulsão dos hicsos, os hebreus teriam sido punidos pela colaboração com os invasores.

1250 a.C. – Êxodo – Escravizados pelos egípcios, os hebreus conseguiram a libertação liderados por Moisés. Viveram como nômades na Península do Sinai e depois procuraram se fixar em Canaã, então ocupada por outros povos, como cananeus e filisteus. Vestígios da fundação de aldeias ao redor de Jerusalém são indícios da chegada hebraica em Canaã. A autoridade dos hebreus a esta altura eram os chefes militares, conhecidos como Juízes.

As Doze Tribos – Os povos hebreus eram organizados em doze tribos em torno de um reino monárquico, que era o de Israel. As tribos referiam-se a cada filho de Jacó, filho de Isaac e neto de Abraão, e constituía-se com um clã familiar. Os seus nomes eram: Rúben, Simeão, Judá, Zebulom, Issacar, Dã, Gade, Aser, Naftali, Benjamim, Manassés e Efraim.

1050 a.C – Monarquia e unificação das tribos – Uma vez estabelecidos em Canaã, os hebreus viveram uma fase de centralização do poder e expansão de suas fronteiras, o que resultou no surgimento da monarquia. Essa monarquia surgiu por meio de Samuel, o último Juiz hebreu, que, no final do século XI a.C., decidiu coroar Saul como rei, visando garantir a segurança das terras hebraicas.

A monarquia hebraica teve três grandes reis:

• Saul (1030-1010 a.C.)
• Davi (1010-970 a.C.)
• Salomão (970-930 a.C.)

O reinado de Saul foi marcado por conquistas, mas acabou morrendo em batalha contra os Filisteus. O sucessor foi Davi, que disputou o poder de Israel com Isboset, filho de Saul. Do reinado de Davi, o grande destaque é a conquista de Jebus, cidade dos jebuseus. Essa cidade tornou-se capital dos hebreus e é conhecida atualmente como Jerusalém.

Curiosidade: Na Bíblia, os filisteus (philistines) são descritos como arqui-inimigos dos israelitas. Era um povo estrangeiro, que veio do oeste e se estabeleceu por volta de 1100 AC em cinco cidades: Asdode, Ascalão, Ecrom, Gaza e Gate, hoje cidades do sul de Israel, situadas na famosa Faixa de Gaza.

O território em que viviam chamava-se “Filisteia”, ou “Filístia”, que era grafado como “Philistia”, de onde deriva o termo “Palestina”, que tem (ou tinha) sua principal base na atual “Faixa de Gaza” (no mapa abaixo, em vermelho: Philistine States)

Em 3000 anos de história, houve derrotas e vitórias de ambos os lados. A mais conhecida delas foi de Davi contra Golias, um filisteu. Uma rivalidade macabra, que permanece até hoje, atravessando milênios.

Por fim, o reinado de Salomão foi um período de prosperidade, destacando-se a grande obra envolvida na construção do Templo de Jerusalém, um lugar que se tornou sagrado para os hebreus.

1005 a.C. – O Primeiro Templo – O Templo de Jerusalém situava-se no cume do Monte Moriá (também chamado Monte do Templo), no leste de Jerusalém. De acordo com a Torá (a Bíblia hebraica), o Primeiro Templo foi construído no local onde Abraão havia oferecido Isaque como sacrifício. O templo foi construído durante o reinado de Salomão, utilizando o material que havia sido acumulado em grande abundância por seu pai e antecessor, o Rei Davi.

A ordem para a construção do Primeiro Templo foi dada pelo Rei Davi em 1015 a.C. As fundações do templo foram lançadas em 1012 a.C., no segundo dia do segundo mês (Zif), quatrocentos e oitenta anos depois da saída de Israel do Egito. A construção terminou em 1005 a.C., mas sua dedicação foi adiada até o ano seguinte, por este ser um ano de jubileu (o nono jubileu), e exatamente três mil anos desde a “criação do mundo”.

930 a.C. – Israel se divide – Reino de Israel ao Norte e Reino de Judá ao sul. Essa divisão ficou entre os dois filhos de Salomão – Roboão e Jeroboão.

Profetas hebreus que viveram no Reino de Judá, após Salomão: Obadias, Joel, Isaías, Miquéias, Naum, Sofonias, Jeremias, Habacuque, Daniel, Ezequiel, Ageu, Zacarias, Malaquias.

Profetas hebreus que viveram no Reino de Israel, após Salomão: Elias, Eliseu, Jonas, Amós, Oséias.

O Reino de Israel, ao norte, seguiu com a seguinte linha sucessória: Jeroboão I, Nadabe, Baasa, Ela, Zinri, Onri, Acabe, Acazias, Jorão, Jeú, Jeoacaz, Jeoás, Jeroboão II, Zacarias, Salum, Manaém, Pecaías, Peca, Oséias (A Samaria é conquistada pela Assíria em 722 a.C.)

722 a.C. – Assírios tomam Israel.

609 a. C. – Josias (640-609 a. C.) levou a cabo uma reforma religiosa, suprimindo todos os lugares de culto e práticas sincretistas e centralizando o culto em Jerusalém, exclusivamente ao deus Javé.

Desde Salomão, o Reino de Judá, ao sul, seguiu com a seguinte linha sucessória de reis: Roboão, Abião, Asa, Jeosafá, Jeorão, Acazias, Atalia, Joás, Amazias, Uzias, Jotão, Acaz, Ezequias, Manassés, Amom, Josias, Jeoacaz, Jeolaquim, Joaquim, Zedequias (Jerusalém é conquista pela Babilônia em 586 a.C.)

586 a.C. – Babilônicos conquistam Judá – Início do Exílio na Babilônia. O Templo foi saqueado várias vezes e acabou por ser totalmente incendiado e destruído por Nabucodonosor II, que levou todos seus tesouros para a Babilônia.

538 a.C. – Retorno do Exílio

516 a.C. – O Segundo Templo – foi reconstruído após o retorno do cativeiro na Babilônia, sob orientação de Zorobabel. O templo começou com um altar, feito no local onde havia o antigo templo, e suas fundações foram lançadas em 535 a.C. Sua construção foi interrompida durante o reinado de Ciro, e retomada em 521 a.C., no segundo ano de Dario I. O templo foi consagrado em 516 a.C.

Nos 500 anos desde o retorno, o templo havia sofrido bastante com o desgaste natural e com os ataques de exércitos inimigos. Herodes, querendo ganhar o apoio dos judeus, propôs restaurá-lo. As obras iniciaram-se em 19 a.C., e terminaram em 27 d.C.

70 d.C. – Destruição do Templo de Jerusalém – O templo foi destruído em 70 pelas legiões romanas comandadas por Tito, a mando do imperador Vespasiano, que sitiou e destruiu Jerusalém para acabar com a revolta judaica contra o império romano.

Diásporas – A primeira diáspora judaica começa com a invasão Assíria ao reino de Israel em 721 a.C. e se aprofundou com o domínio Babilônico em 587 a.C. A segunda diáspora ocorreu em 70 d.C, quando Jerusalém foi sitiada pelo exército romano e o reino hebreu, destituído. Esses ataques culminaram em uma dispersão judaica para países africanos, asiáticos e europeus, com duração de aproximadamente dois mil anos.

1948 d.C. – Criação do Estado de Israel – Essa dispersão se inverteu parcialmente através da criação do Estado de Israel em 14 de maio de 1948, em que parte da população judaica dispersa pelo mundo iniciou um movimento de retorno à sua terra. A criação do Estado de Israel foi o resultado do movimento surgido em fins do século XIX, chamado Sionismo, que defendia o retorno dos judeus para a Terra Santa.

Fontes

Andre Daniel Reinke

Templo de Jerusalém

Detalhe importante: esta palestra foi feita há 4 anos… ainda assim, todos os argumentos que perpetuam esse discurso permanecem sendo usados, como se ninguém soubesse de nada.

pic.twitter.com/a8LBpwqg1r

— Saindo da Bolha (@SaindodaBolha) October 12, 2023

Comprar Livro 1889

Li o livro 1889, já com bastante atraso em relação ao lançamento.

O livro é excelente em todos os aspectos, seguindo a linha dos trabalhos anteriores de Laurentino Gomes.

Caso você não os tenha lido ainda, recomendo fortemente a leitura. Comece por 1808, que trata da vinda da Família Real Portuguesa ao Brasil, depois 1822, que trata da Independência do Brasil e por fim, 1889, que trata do Golpe da República, tratada pela história como “Proclamação da República”.

Os brasileiros deveriam ser mais cobrados a ler estes livros, para entenderem melhor a própria história, e parar de avaliar a existência brasileira com base em narrativas e histórias muito mal contadas.

Em 1889, muitos pontos obscuros da nossa história são esclarecidos.

Eu sempre lamentei a queda da Monarquia. Diferentemente de outros países americanos, o Brasil nasceu como um Reino, uma Nação Imperial.

Ao meu ver, seria melhor que o Império tivesse continuado, uma vez que a República tem nos oferecido fiasco atrás de fiasco.

Mas a história não segue ideais. Assim como a água do rio segue pelos terrenos mais fáceis, também as movimentações humanas seguem pelos meios mais propícios.

O livro 1889 me trouxe as seguintes conclusões, sobre o fim da Monarquia e início da nossa mal-fadada República Bananeira:

O Imperador Dom Pedro II era um sujeito educadíssimo, instruído, consciente de seu papel na sociedade à qual pertencia.

A República era um ideal à época, uma época em que Monarquias caiam seguidamente na Europa. O Imperador reconhecia este momento da história, e tinha para si mesmo que talvez a República fosse mesmo o ideal para o Brasil, e nutria este sentimento de forma discreta, obviamente.

O Imperador era totalmente favorável à Liberdade de Expressão, e ao contrário do que outros lideres talvez considerassem inapropriado, o Imperador deixava que se falasse livremente na República, tanto na Imprensa como de forma proselitista, em reuniões públicas ou particulares. Um Rei com tendências ditatoriais, censuraria e mandaria prender todo mundo que falasse contra o seu regime, mais ou menos como Alexandre de Moraes tem feito atualmente.

Dom Pedro não censurou, não mandou prender, ganhou o título de Magnânimo, e foi destituído do cargo.

À altura do Golpe da República, Pedro II já se encontrava relativamente velho para a época, passava por problemas de saúde, e estava bastante cansado, depois de quase 50 anos de Reinado. O cansaço o deixava numa situação em que já não queria saber de mais nada; esperava o encerramento de seu ciclo como Monarca, e confiava que a Monarquia se manteria e transitaria para o 3º Reinado, sob os cuidados de Dona Isabel, sua filha.

Aqui também encontramos outro ponto delicado.

A Princesa Isabel não queria saber do governo, era profundamente católica e carola. Estava mais interessada nos assuntos da Igreja, do que nos assuntos do Brasil. Falando sob o critério da época, tivesse Pedro II tido um filho homem, que por sua vez fosse inteligente, articulado, gostasse de política e tivesse verdadeira ambição, talvez a Monarquia tivesse continuado. Mesmo se talvez a Princesa Isabel fosse uma mulher de personalidade forte, ambiciosa e disposta a articular a continuidade de seu iminente reinado, talvez hoje teríamos um Rei, ao invés de Lulas e Bolsonaros.

Faltou a Pedro II e sua Filha, a ambição e visão estratégica que Pedro I, mesmo jovem, tinha de sobra.

E a República apenas ocupou um espaço político que estava ficando vazio.

Não quer, tem quem quer.

O Ideal da República

Veja, aqui estamos falando das décadas de 1880 e 1890. Era uma época em que a Europa foi terreno fértil para ideais políticos, quase sempre impraticáveis, ou destrutivos. Ideais como comunismo, socialismo, fascismo, positivismo, democracia eram então sementes começando a ser plantadas. Ninguém àquela época conseguia visualizar os efeitos danosos de algumas dessas correntes de pensamentos.

Para os republicanos brasileiros, a República seria a grande solução definitiva para os problemas brasileiros.

Hoje sabemos bem que não é, dá até vontade de rir – ou de chorar – de tamanha inocência, quando pensamos nesta nossa República Fiasquenta do Brasil.

Mas na época, eles não conseguiam visualizar.

O livro 1889 retrata bem que, apesar de uma Monarquia relativamente estável, na figura de Dom Pedro II, a política real do Brasil, praticada no dia-a-dia do Parlamento, era extremamente corrupta. Dom Pedro se via obrigado a dissolver o congresso a cada passo, as eleições eram frequentemente fraudadas, e os políticos e nobres só queriam saber de seus privilégios, e não de realmente trabalhar pelo Brasil.

COMO É ATÉ HOJE.

Os republicanos, muito ingenuamente, acreditavam que o advento da República “consertaria” esses vícios da política brasileira.

Evidentemente, não consertou.

Hoje enxergamos melhor que a política atual do Brasil é consequência da própria mentalidade do povo que elege aqueles parlamentares. Pode-se mudar o sistema para o que houver de mais moderno em termos de política, e não adiantará, porque será uma política formada por um povo que tem uma mentalidade obtusa desde o berço destas terras como nação.

Um certo filósofo aí que não vou dizer o nome, acerta no alvo ao dizer: “O brasileiro ainda é um selvagem perdido na floresta”.

A leitura deste livro me aliviou a nostalgia pela Monarquia, e minha tristeza por nossa República. Vi que mesmo na Monarquia, sob o manto do insuspeito Dom Pedro II, já tínhamos uma política vergonhosa e corrupta, vi que a República foi uma tentativa ingênua de tentar melhorar esta situação, e que em 130 anos, não deu certo.

Por óbvio, concluí que mesmo se por milagre houvesse uma Restauração da Monarquia no Brasil, a política do dia-a-dia continuaria a ser a mesmíssima coisa: Políticos mentindo ao povo que querem melhorar a vida do povo, enquanto estão unicamente interessados em melhorar a própria vida.

Comprar Livro 1889

O Estado se coloca há tempos como o grande Agente de Transformação Social.

E tem tido insucesso em todas, TODAS as frentes nas quais tem atuado.

Não consegue tirar as pessoas da pobreza.

Não consegue coibir o tráfico de drogas.

Não consegue proteger o meio ambiente.

Não consegue educar as pessoas.

Não consegue garantir-lhes plena saúde.

Não consegue garantir-lhes segurança.

Não consegue garantir-lhes infraestrutura básica.

A grande verdade é que o Estado, especialmente o brasileiro, tem a ÚNICA finalidade de sustentar seus componentes, pagando-lhes bons e estáveis salários e mais umas dúzias de regalias, transferindo dinheiro dos pobres – os impostos – para a abastada classe política e jurídica do nosso Brasil varonil – veja um vídeo sobre isso no final do texto.

Em troca, políticos e funcionários públicos fingem que prestam bons serviços ao cidadão. Duvida? Confere aqui então.

Em tudo que age, o Estado proíbe, obriga, coíbe, reprime ou estimula. E tudo que consegue é atrasar os processos econômicos que gerariam a verdadeira riqueza a ser distribuída, sem com isso resolver os problemas que pretende resolver.

O Estado age com base na Lei. E por trás de toda Lei há a pretensão megalômana de que uns poucos ungidos podem controlar a humanidade e todas as suas complexidades.

Veja o caso geral da ideologia da Justiça Social, uma luta tão propagada e tão pouco alcançada.

A grande questão da “luta por justiça social” não é a própria justiça social, a qual qualquer pessoa dotada de um mínimo de sensibilidade humana vai concordar que deve ser buscada, e sim, em acreditar que POLÍTICOS têm realmente qualquer capacidade de promovê-la. ou que estejam realmente interessados e tenham poder efetivo para realizar essa justiça social.

Os políticos PRECISAM de problemas sociais para se elegerem. Depois que os problemas são resolvidos, os políticos se tornam dispensáveis.

É tão óbvio que é um absurdo ter que falar sobre isso.

Esta postura chama-se ceticismo político. Algo que esquerdistas manifestam somente contra grupos políticos adversários.

Nisto a direita é mais objetiva. Ela tende a defender um Estado menor, apenas para gerir a coisa pública, e não para transformar o mundo num Éden. Ela apoia o capitalismo entendendo que todo capitalista age com base na ambição – natural do ser humano, e não porque ama seu próximo.

Enfim, nem sei por que estou aqui escrevendo sobre isso, se o povo brasileiro quer na verdade ser loucamente enganado.

O povo merece esse teatro todo.

E todo castigo será sempre pouco.

***

Escravos do Estado

Mais um vídeo do Flavio Augusto sobre o mesmo assunto

Sim, poderia ter havido fraude. Não é impossível que possa ter havido.

Mas não houve!

Há várias ponderações que me levam a esta conclusão, desde o dia 30 de outubro.

Segue algumas:

1 – O sistema eleitoral é acusado de fraude desde a derrota de Aécio. Se o sistema controla as eleições assim desde tanto tempo e com tanta facilidade, Bolsonaro jamais teria ganho em 2018.

Mas ganhou.

O argumento contra esta tese é que Bolsonaro teve quase 90% dos votos e o sistema não estava preparado pra fraudar tamanho volume de votos.

Não, não e não. Bolsonaro é popular, mas não é e nunca foi unanimidade.

Você pode amar o Mito, mas acredite, boa parte dos brasileiros o odeiam.

A proporção de votos em 2018 foi bem plausível.

2 – Bolsonaro é popular, pero no mucho

Sim, ele é popular, mas como dito acima, Bolsonaro não é unanimidade.

Santa Catarina é o Estado mais bolsonarista do Brasil. Mas no dia 30 de Outubro, já no final da contagem dos votos, comecei a ouvir uns fogos de artifício. E não paravam, e aumentavam. Eu fiquei meio assim, ué, estão inaugurando algum comércio ou edifício entregue justamente hoje? Olhando mais uma vez a página do STE, vi que Lula havia virado a contagem. E os fogos aumentando. Parecia 31 de Dezembro, virada de ano.

Sim, no Estado mais bolsonarista do país, comemoraram a vitória do Lula com fogos. Eu levei uma meia hora até ligar os pontos, e me dar conta que estavam comemorando a vitória para a presidência do líder do partido mais corrupto da história da nossa mal fadada República. Demorou pra cair a ficha, como diziam os mais antigos. Morando aqui, de fato, conheço famílias inteiras que votaram no Lula.

Agora, projete a força deste homem no restante do país, em que as opiniões políticas são mais divididas.

As motociatas e outros aglomeros em volta do Bolsonaro o enganaram, e enganam a torcida também.

Nós só reconhecemos a existência do que vemos. Se não vemos, presumimos que não existe. Ou como teria dito Albert Einsten:

Tudo aquilo que o homem ignora, não existe para ele. Por isso o universo de cada um se resume ao tamanho de seu saber.

Veja bem, numa cidade de 100 mil eleitores, se 10 mil motoqueiros acompanham o Bolsonaro numa motociata, significa que outros 90 mil eleitores ficaram em casa, ou trabalhando. E esses 90 mil podem muito bem não votar nele. Mas eles estão ocultos, ninguém os vê. Esses 90 mil eleitores não aparecem visualmente nas mídias, então se não aparece, você acha que não existe.

Mas existe e eles aparecem exatamente no dia das eleições. E diante dessa massa de população que apareceu “do nada” durante a contagem dos votos e não votou no seu candidato, você fica chocado e conclui: “Só pode ter sido fraude, não há outra explicação.”

Há sim, há outra explicação.

Como nos mostra o vídeo abaixo.

3 – O povo brasileiro não é SÓ a classe média urbana

Este vídeo acima mostra EXATAMENTE o que eu quero dizer.

Veja bem o tipo do povão. Todos fazendo o L.

(Isso parece um preconceito meu, mas não é preconceito, é um conceito formado. É só olhar e ver. EU SEI que você que me lê pagaria pra não estar no meio dessa gente)

Esse tipo de gente simplória é MUITO numerosa, e está concentrada em bolsões invisíveis de pobreza nas periferias e favelas de todo o país, onde as pessoas que acusam o sistema eleitoral de fraude nunca pisaram.

Quem vê motociata não vê esse populacho aí fazendo o L aos milhões.

Quem vê manifestação de gente bonita de verde e amarelo na cidade grande, não vê essa massa de gente ignorante que acredita facilmente em promessas de picanha e cervejinha fácil.

4 – O povo brasileiro é corrupto

Este vídeo acima exemplifica o nível geral do povão que elege Lula.

Bem normal um povo que saqueia (ROUBA) um caminhão em movimento eleja para SEU presidente (meu não) um bandido chefe do partido mais corrupto deste país, que mais se assemelha a uma quadrilha institucionalizada.

5 – O povo brasileiro é imoral

Taí um “extrato concentrado” de povo brasileiro.

Assista até o final e me diga…

Precisa mesmo de fraude?

Não.

É só deixar ESTE POVO AÍ DOS VÍDEOS, votar…

…e contemplar o estrago.

Lula lá

Lula lá é resultado preciso e cirúrgico da mentalidade obtusa do povo que o elegeu.

“O brasileiro é apenas um monte de selvagens perdidos na floresta, dando urros e expressando suas sensações, dizendo “ai me dói”, “ai que gostoso”. O brasileiro só faz isso.” Olavo de Carvalho, que sempre terá razão.

6 – A culpa não é (necessariamente) do Nordeste

Sim, o nordestino vota em peso no PT, numa proporção média nas últimas eleições de 70% x 30%.

Mas o fato pontual do Bolsonaro não ter sido reeleito não é culpa do nordestino.

O nordestino já não votou no Bolsonaro em 2018.

E este gráfico prova:

Veja a última linha, mostra a porcentagem de votos do Bolsonaro no Nordeste em 2018 e 2022.

Praticamente a mesma.

A região mais responsável pela não reeleição do Bolsonaro foi a Sudeste, em que ele perdeu 11% dos votos.

11% de uma região super populosa fez toda a diferença.

7 – Ampla eleição de Governadores e Legisladores de Direita

Agora já não lembro os números exatos, mas lembro que a direita conseguiu eleger um amplo número de deputados e senadores, bem como governadores dos principais Estados do centro-sul. Única exceção que lembro foi Onix Lorenzoni no RS que perdeu para Eduardo Leite.

Se houvesse uma possibilidade de fraude assim tão manejável, porque estariam ocupados somente da presidência, deixando a eleição de uma ampla frente de deputados e senadores para “atrapalharem” o governo do escolhido pelo “sistema”?

8 – A oposição à Contagem de Votos

O único argumento favorável à tese da fraude nas urnas foi a oposição de integrantes do STE.

Aqui pode parecer ingenuidade minha. Mas ali foi briga de egos, com Bolsonaro esperneando daquele jeito bronco dele, e os Ministros do STE não querendo dar razão ao que, na visão deles, eram os arroubos autoritários do ex-presidente.

Quando o sujeito é estúpido, você pega raiva dele mesmo que ele esteja certo.

É ou não é?

Os ministros do STE, pra variar, pensaram em si mesmos e no próprio brio, em vez de pensar na transparência do sistema.

Mas isso não é novidade, os governantes brasileiros desprezam o povo miserável e só pensam em si mesmos desde que Cabral pisou nessas terras infelizes.

O problema da tese da fraude

Insistir na tese da fraude gera alguns problemas.

O principal é que joga a culpa do próprio fracasso para um ente externo, maligno, obscuro, invencível.

Bolsonaro errou feio durante seu governo, especialmente na comunicação pessoal e do governo.

Passou 4 anos atacando diretamente qualquer figura pública que o criticasse; colecionando inimigos, no governo, no STF, na imprensa, no exterior. Se expôs demais e sem necessidade no cercadinho, em manifestações inúteis, nas suas lives infames, com seu péssimo jeito de se comunicar, usando palavras e expressões infelizes, que serviram de munição gratuita para inimigos diabólicos – a oposição e a imprensa.

Teve um bom quadro ministerial, realizador. Teve a grandeza de concluir a transposição do Rio São Francisco, mas não divulgou, confiou demais só na internet. Ninguém soube, ninguém valorizou, não recebeu os merecidos votos.

Se você não reconhece onde errou, não vai NUNCA passar a acertar.

Eis que numa aparição pública recente, Bolsonaro chama Lula de jumento.

Não que não seja. Veja bem, eu sinto ódio por quase nada nessa vida, mas a figura do Lula é uma dessas coisas. Eu odeio tudo dele, a imagem, a voz demoníaca, as ideias toscas. Mas eu pergunto: Em que é que esse tipo de postura infantil do Bolsonaro vai fazer as pessoas que não votaram, passarem a votar nele?

Em nada! Só gera mais reação contrária.

É uma pena. Votei nele, gostaria de ver Paulo Guedes à frente do Ministério da Economia, mesmo que o preço disso fosse a vergonha de ter um presidente tão porra-louca.

Mas Bolsonaro continuará a jogar a culpa de seus fracassos para agentes externos, não reconhecendo seus erros de imagem e comunicação, ficará inelegível e vai definhar na vida política do Brasil.

Você aí, bolsonarista, acha que teve fraude nas urnas?

Assiste este vídeo acima e responda:

Com um povo desse, precisa mesmo de fraude?

Que nada!

É só deixar o povo votar, e contemplar o estrago.

Você, aí, lulista, tá felizinho né?

Um passarinho me contou que você chorou, pulou e comemorou a vitória do Lula como se fosse uma final de campeonato.

Trouxa!

Lula lá é resultado desse povo aqui:

Você votou junto com esse povo! Orgulho né?

Não?

Eu também sentiria vergonha.

Esse vídeo é só um fragmento de uma maioria ignorante, imoral e desclassificada.

“Ain essi Rônáudi éh um preconceituosu”

Não é preconceito, é um conceito muito bem formado. Sei que você, como todo socialista, adora um luxinho capitalista e uma exclusividade consumista, e que pagaria caro para nunca ter que pisar no meio dessa gente.

Já vi VÁRIOS vídeos dessa natureza. Povo brigando por bolo em aniversário da cidade, povo saqueando caminhões caídos.

Ou às vezes, caminhões EM MOVIMENTO!

Orgulho de ser brasileiro?

De jeito nenhum.

“O brasileiro é apenas um monte de selvagens perdidos na floresta, dando urros e expressando suas sensações, dizendo “ai me dói”, “ai que gostoso”. O brasileiro só faz isso.” Olavo de Carvalho

E tem isso aqui também:

Você que votou no Lula votou junto com 80% dos presidiários aguardando condenação (e que, portanto, votam).

Que vergonha sinto de vocês.

***

A Luiza Mello esses dias observou: O Brasil é um lugar em que gente má e corrupta como Sarney, Calheiros, Lula, Randolfe, Boulos, Pacheco, A. de Moraes vivem vidas inteiras com tempo para fazer o mal, e um homem bom e íntegro como Ayrton Senna morre aos 33 anos.

Ela se perguntava por que isso acontece, e eu respondi que esta realidade se dá porque o povo também é corrupto e imoral, e essa turma citada por ela não só é consequência do povo, como é necessária pra devolver pro povo as consequências do que ele é: atraso, corrupção, miséria.

Brasil escolhendo Lula é a vibração espiritual do povo perpetuando sua eterna condição de país de 3º mundo.

Nesses próximos anos, quando você ver algum fato mostrando o povo sofrendo por desvios na saúde, na educação, bandidos sendo compulsivamente soltos por Gilmar Mendes e sua trupe, e o povo vivendo na miséria (sem pandemia pra culpar), nem se abale, lembre-se que é apenas o Brasil sendo Brasil em toda a sua potencialidade de perversão e imoralidade.

***
Muito depois que eu publiquei este texto, encontrei este outro texto: clique e leia – de 2014, em que já alimentava este sentimento de descrença para com o Brasil. Nove anos depois, e parece que eu estava certo.

Se você perguntar assim, “O que foi a Guerra do Vietnã?”, as pessoas formam a imagem da Guerra do Vietnã por filmes, como Apocalipse Now e outros, não por livros de história.

A história só chega à população através da ficção. Só!

Inclusive esta ficção, passa a ser, depois, conteúdo pedagógico.

Em face disto, o poder das discussões ideológicas é quase nulo, porque você está tentando falar com a consciência intelectual, ao passo que toda a imaginação dela já está moldada em sentido contrário, e ela não vai poder abdicar dessa imaginação, mesmo que você a convença – “Ah, mas você demonstrou assim e assim, mas eu continuo VENDO da outra maneira”

Estão entendendo como é que faz guerra cultural? Não é com propaganda ideológica, não é com doutrinação, é com o trabalho da imaginação.

O poder da imaginação sobre o ser humano é tal, que a imaginação domina a vontade em 100%, você só pode querer o que você imagina.

Então vamos supor, você chega num restaurante num país, tipo a Hungria, e pede o cardápio, e o garçom te mostra um cardápio húngaro: “O que o senhor quer?” Não tenho a menor ideia, eu não consigo IMAGINAR o que são estes pratos, nem a forma, nem o gosto deles, então não posso escolher!

***

Trecho retirado deste vídeo, via Yuri

E não gosto do termo “extrema-direita”, justamente porque quem utiliza este termo, o faz intencionalmente para jogar a direita moderada no mesmo balaio dos malucos alucinados seguidores de mitos.

Reconheço que parte da Direita brasileira é grosseira, beligerante, tribal, sectária e incapaz de autocrítica, fazendo jus ao termo.

O que é uma pena, porque a Direita Conservadora tem uma arma poderosíssima a seu lado: O rolo compressor da realidade. O mais difícil nós já temos, que é a razão, enquanto a Esquerda se fundamenta sobre sentimentos.

Ora, eu não vejo UM integrante da esquerda com porte intelectual. Só vejo zumbis repetindo chavões ideológicos vitimistas e sentimentalistas. Maioria dos “intelectuais” da esquerda contemporânea já não conseguem mais pensar criticamente; seus grandes cérebros já morreram.

O que torna o fato da Direita estar perdendo a guerra política contra a Esquerda tão desastroso quanto evitável, se a Direita valorizasse mais a Propaganda Política, o uso da Cultura como agente de propaganda, e entendesse que não se angaria apoio eleitoral xingando ou esculachando as pessoas de posições divergentes em público.

Esta Direita infeliz ainda critica figuras moderadas e sensatas como o governador de São Paulo Tarcísio de Freitas. Os caras perderam o pé da realidade.

A Direita está e vai continuar colhendo exatamente os frutos que tem plantado.