Sartre afirma que a existência humana precede sua essência.

As religiões, ao contrário, afirmam que temos uma essência, isto é, a alma imortal, que precede e sucede a existência terrena.

Segundo o filósofo existencialista, nós primeiro começamos a existir e então, através de nossas decisões, construímos a nós mesmos, isto é, a nossa essência.

Fácil de entender.

***

O que não entendo mesmo é como esta visão estritamente materialista foi adotada unanimemente como base de toda a visão ocidental atual da humanidade.

Citar a imprecisão implícita de um ponto de vista filosófico não me parece muito diferente de citar um trecho bíblico por exemplo, para fundamentar um ponto de vista.

Não vejo porque citar Sartre com tamanha convicção. Que garantia temos de que ele está inexoravelmente certo? E vai que Sartre estava errado e que algum nível de nossa consciência precede nosso nascimento de alguma forma, como no caso dessas crianças-prodígio que já nascem com super e inacreditáveis talentos?

Como se averígua isso?